СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 33-7197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрела 29 марта 2011 г. частную жалобу Самохина П.П. на определение судьи Московского областного суда от 04 марта 2011 г., которым возвращено заявление Самохина Петра Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин П.П. обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 9000000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указал, что Подольским городским судом в течение 18 лет рассматривались гражданские дела, предметом которых являлось восстановление нарушенного права заявителя на дом 33 и приусадебный участок при доме в дер.  ... .

Определением судьи Московского областного суда от 04 марта 2011 г. заявление Самохина П.П. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам, связанным с правом собственности на жилой дом и правом на земельный участок, рассмотренным 07.09.1993, 28.03.1995, 29.03.1996, 27.05.1997, 13.01.1998, 06.06.1994, 27.10.2006, 05.04.2007, 29.05.2008, 26.01.2010, возвращено заявителю по основанию п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Самохиным П.П. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 68-ФЗ, он вступил в силу 04 мая 2010 г.

В течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 68-ФЗ лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (ч. 2 ст. 6).

Из содержания приведенной статьи следует, что права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок у лица не возникает, если последний судебный акт по делу вступил в законную силу до 04 мая 2010 г. либо до указанной даты окончилось или было прекращено производство по исполнению судебного акта.

Исключение из этого правила Федеральным законом № 68-ФЗ сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Судья, возвращая заявление Самохина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь вышеприведенными нормами законов, правомерно исходил из того, что поскольку судебные акты по делам с участием Самохина П.П. были приняты до вступления в силу Федерального закона № 68-ФЗ, права у заявителя на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании указанного Федерального закона не возникло.

Что касается возможности применения к заявлению Самохина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 68-ФЗ, то имеющимися в материалах доказательствами не подтвержден факт обращения Самохина П.П. с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, допущенное именно при рассмотрении Подольским городским судом гражданских дел с его участием.

Доводы частной жалобы Самохина П.П. не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Московского областного суда от 04 марта 2011 г., так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона № 68-ФЗ и ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Самохина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка