СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N 33-7210/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу Пономаренко О.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Пономаренко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Пономаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2006 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пономаренко О.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит размере 180 000 рублей 00 копеек по ставке 1,55 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника. 30 марта 2009 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пономаренко О.Н. был заключен договор реструктуризации сроком на 48 месяцев по ставке 33% годовых с ежемесячным платежом в размере 5 111,22 руб. Однако ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате кредита в порядке и сроки установленные между сторонами не исполняет, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и составляет на 12 июля 2011 года 102 670 рублей 88 копеек, из которых: сумма текущего основного долга 74 305 рублей 61 коп., сумма просроченного основного долга 17 065 рублей 27 копеек, сумма просроченных процентов 2 114 рублей 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 247 рублей 91 коп., сумма реструктуризированных процентов 8 531 рублей 21 коп., сумма просроченных реструктуризированных процентов 406 рублей 24 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по госпошлине в размере 3 253 рублей 42 копеек.

Пономаренко О.Н. против иска возражала, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» 30.03.2009 года заключен договор на реструктуризацию кредитного договора, срок окончания внесения платежей по которому истекает 01 апреля 2013 года. С момента реструктуризации кредитного договора осуществлялись платежи, но иногда платежи производились с небольшим нарушением срока выплаты, но регулярно, и в больших суммах, чем предусмотрено договором, если допускается задержка в выплате платежей, то последующие платежи производятся с учетом штрафных санкций и пени. Решением Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Пономаренко О.Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 сентября 2006 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пономаренко О.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит размере 180 000 рублей 00 копеек по ставке 1,55 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита.

Истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере, ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

30 марта 2009 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пономаренко О.Н. был заключен договор реструктуризации сроком на 48 месяцев по ставке 33% годовых с ежемесячным платежом в размере 5 111,22 рублей, однако ответчица обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей, в связи с чем на 12 июля 2011 года у нее образовалась задолженность в размере 102 670 рублей 88 копеек, из которых: сумма текущего основного долга 74 305 рублей 61 коп., сумма просроченного основного долга 17 065 рублей 27 коп., сумма просроченных процентов 2 114 рублей 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 247 рублей 91 коп., сумма реструктуризированных процентов 8 531 рублей 21 коп., сумма просроченных реструктуризированных процентов 406 рублей 24 коп.

Достоверных доказательств того, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом, суду не представлено.

Установив изложенное, суд с учетом ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора и договора реструктуризации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 102 670 рублей 88 копеек.

Также является верным и не противоречит ст.98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда им дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка