• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-7215
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Захаровой Валентины Ивановны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Захаровой Валентины Ивановны к ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

установила:

Захарова В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2002 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов». Приказом от 17.02.2009 года она была уволена за прогул без уважительной причины.Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2009 года, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 10.09.2009 года, разрешен спор по ее иску к ЗАО «ВЗХР» о восстановлении на работе. Суд признал незаконным приказ № 2 от 17.02.2009 года о ее увольнении, восстановил истца на работе в должности начальника лаборатории, взыскал с ЗАО в ее пользу денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 79250 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.Указанное решение суда ответчиком было исполнено лишь 15.02.2010 года, после ее неоднократных обращений в службу судебных приставов и Воскресенскую городскую прокуратуру. Считает, что своими незаконными действиями ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» нарушил требования ст. ст. 234, 236 ТК РФ, чем также причинил ей нравственные страдания. Истица просила взыскать с ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6512 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Захарова В.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» в лице представителя иск не признала, просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Захаровой В.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Захарова В.И. обжалует его в кассационном порядке,просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Захарова В.И. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Воскресенский завод химических реагентов» в должности начальника лаборатории технического контроля.

Приказом от 17.02.2009 года Захарова В.И.была уволена на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул без уважительной причины.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 10.09.2009 года, разрешен спор по иску Захаровой В.И. к ЗАО «ВЗХР» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Суд признал незаконным приказ об увольнении Захаровой В.И. от 17.02.2009 года № 2, восстановил ее на работе. С ЗАО «ВЗХР» в пользу Захаровой В.И. взыскана денежная сумма за время вынужденного прогула в размере 79250 рублей 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда от 04.06.2009 года ЗАО «ВЗХР» исполнено, 15.02.2010 года на счет Захаровой В.И. в ОАО «Сбербанк России» ответчиком была перечислена взысканная по решения суда сумма.

Усматривается, что требования Захаровой В.И. заявлены в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда от 04.06.2009 года.

Таким образом, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что данные правоотношения возникли в результате несвоевременного исполнения ЗАО «ВЗХР» решения суда от 04.06.2009 года, суд правомерно пришел к выводу, что сложившиеся правоотношения регулируются в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Захаровой В.И. в удовлетворении требований к ЗАО «ВЗХР» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, по вышеуказанным основаниям.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе Захаровой В.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, постановленного с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применен материальный закон.

Доводы кассационной жалобы Захаровой В.И. не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7215
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте