• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года Дело N 33-722
 

23 января 2012 года. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Немирова А.В..,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.

при секретаре: Лунёвой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. гражданское дело по кассационной жалобе Вовасовой Светланы Ивановны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года,

установила:

Вовасов А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Гуково в лице Департаменту имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, Вовасовой С.И. о признании членом семьи нанимателя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.М.Т. и заключении с ней договора социального найма.

Вовасова С.И. иск Вовасова А.В. не признала и обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Гуково и Вовасову А.В. о признании ее членом семьи С.М.Т., заключения с ней договора найма жилого помещения, в котором до смерти проживала наниматель жилого помещения.

В обоснование иска Вовасова С.И. сообщила, что с 2007 года она постоянно проживала со своей матерью С.М.Т. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вели общее хозяйство. Она осуществляла за матерью уход, так как та в последние года перед смертью тяжело болела. В период обострения болезни матери, забирала ее к себе домой. Мать планировала зарегистрировать ее в своей квартире как члена семьи, но не успела. После смерти матери Департамент имущественных отношений отказал ей в заключении договора социального найма квартиры, в которой проживала мать.

Решением Гуковского городского суда от 23.11.2011 года Вовасову А.В. и Вовасовой С.И. было отказано в удовлетворении иска.

Свое решение суд обосновал тем, что Вовасова С.И. не предоставила суду доказательств тому, что она являлась членом семьи своей матери, проживала вместе с ней в ее квартире, вела с ней общее хозяйство.

Вовасова С.И. не согласилась с решением суда и обратилась с кассационной жалобой, в которой утверждает, что представитель ДИО полностью признал ее требования. Суд неправильно указал в решении, что она является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ней она только зарегистрирована. Материалами дела доказано, что она с 2007 года фактически проживала в квартире матери как член семьи. Вели общее хозяйство.

Просила решение суда в части отказа в признании ее членом семьи нанимателя квартиры С.М.Т. и заключении с ней договора социального найма отменить, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить ее требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Данных о том, что наниматель жилого помещения С.М.Т. получала письменное согласие своего сына Вовасова В.И. на вселение в квартиру дочери Вовасовой С.И. суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Т.И. и А.Н.Я. показали, что с 2007 года С.М.Т. тяжело болела и находилась либо на лечении в больнице, либо жила у дочери Вовасовой С.И. в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и умерла и откуда была похоронена. В квартире С.М.Т. с 2007 года никто не проживал.

Их показания подтверждаются договором найма жилого помещения от 11.03.1985 года, согласно которому Вовасова С.И. до 07.10.2011 года находится в договорных отношениях найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив, что Вовасова С.И. как член семьи нанимателя не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем и не вела с нанимателем жилого помещения совместного хозяйства, что суду не представлено согласия на вселения Вовасова В.И. на вселение Вовасовой С.И. в квартиру, суд правильно, в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Вовасовой С.И. членом семьи С.М.Т. и заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру.

В протоколе судебного заседания от 23.11.2011 года указано, что представитель ДИО г. Гукова просил решить спор по усмотрению суда. С замечаниями на протокол судебного заседания в суд стороны не обращались.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы Вовасовой С.И., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовасовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-722
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте