• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-7352
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу

Стрекневой Натальи Викторовны на решение Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску ЗАО «Промышленный сберегательный банк» к Стрекневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

по встречному иску Стрекневой Н.В. к ЗАО «Промышленный сберегательный банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Стрекневой Н.В. и ее представителя - Шелепова В.К.; представителя ЗАО «Промышленный сберегательный банк» - Тихоненковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец, впоследствии уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к Стрекневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 357 158 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 86021 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор,по условиям которого Стрекневой Н.В. предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок с 30.01.2008 года по 30.01.2013 года и установлен график погашения кредита, ежемесячными платежами по 8400 руб., за январь 2013 года - 4400 руб. Стрекнева Н.В. частично оплатила кредит на сумму 142841,98 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2008 года по 31.07.2009 года на сумму 55994,33 руб.

Однако с 01.08.2009 года платежи по кредиту и процентам ответчик не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 357158,02 руб. и задолженность по процентам в размере 86021 рубль 04 копейки. Банк обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, но Стрекнева Н.В. свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнила.

Встречный иск Стрекневой Н.В. представитель истца не признал.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчица Стрекнева Н.В. подала встречный иск к ЗАО «Промышленный сберегательный банк» о признании недействительным указанного кредитного договора, взыскании денежной суммы, выплаченной в счет погашения кредита, в размере 198836 рублей 31 копейка.

В обоснование встречного иска Стрекнева Н.В. указала, что в период её трудовой деятельности в ЗАО «Промышленный сберегательный банк» в должности кассира-оператора она передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 500000 рублей. Сотрудники банка, воспользовавшись ситуацией, заставили её подписать чистые листыбумаги. На следующий день она поняла, что на её имя оформлен кредитный договор.С 30 января 2008 года до 01 августа 2009 года под страхом увольнения она была вынуждена оплачивать кредит за счет ежемесячных отчислений из заработной платы в размере 8400 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 357 158 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 266 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7164 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 46 754 руб. 82 коп. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Стрекневой Н.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Стрекнева Н.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 30.01.2008 года Стрекневой Н.В. подано заявление в ЗАО «Промышленный сберегательный банк» о получении кредита на сумму 500000 рублей.

30.01.2008 года между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого Стрекневой Н.В. предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок с 30.01.2008 года по 30.01.2013 года под 7,5% годовых. В приложении № 1, в котором сторонами согласован график погашения суммы кредита и процентов по кредиту путем внесения ежемесячных платежей. Также сторонами подписан график погашения ссудной задолженности и уплаты процентов

31.01.2008 года Главному бухгалтеру ЗАО «Промышленный сберегательный банк» от Стрекневой Н.В. подано заявление об удерживании с её заработной платы ежемесячно денежной суммы в размере 8400 рублей в счет погашения кредитного договора № 4612 от 30.01.2008 года. Также Стрекнева Н.В. просит удерживать с неё сумму начисленных процентов по указанному кредитному договору согласно ведомости на удержание процентов (л.д. 95).

Согласно ведомости платежей, удержанных из заработной платы, в счет погашения кредита № 4612 от 30.01.2008 года в период с 29.02.2008 года по 01.07.2009 года со Стрекневой Н.В. ежемесячно удерживались денежные средства, всего в счет погашения кредита удержана сумма -142800 рублей, в счет погашения процентов по кредиту сумма - 53036,31 рубль.

Также 31.07.2009 года Стрекневой Н.В. в счет погашения процентов и кредита произведен платеж на сумму 2958,02 руб. и 41,98 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями.Общая сумма произведенных Стрекневой Н.В. платежей составила 198836 рублей 31 копейка.

Разрешая возникший спор, суд оценил в совокупности представленные доказательства, заключение технической и почерковедческой экспертизы, заключение специалиста № 180-10 от 27.12.2010 года Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина», показания свидетеля Фалеева А.А., проводившего служебную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2010 года на заявление Стрекневой Н.В., пояснения самой Стрекневой Н.В. в судебном заседании от 17.11.2010 года.

На основе чего пришел к обоснованному выводу о том,что в действительности 30.01.2008 года между сторонами по делу заключен кредитный договор. Существенные условия кредитного договораопределены сторонами помимо кредитного договора в графике погашения ссудной задолженности и уплаты процентов, т.е. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д. 92-94). Кроме того, факт передачи денег по договору подтверждается расходным кассовым ордером.В дальнейшем в течение полутора летСтрекнева Н.В. исполняла кредитный договор, оплачивала денежные средства по его погашению и уплате процентов путем ежемесячного удержания из заработной платы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрекневой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7352
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте