• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 33-7360
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мертехина М.В.,

судей Красновой Н.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 г. кассационное представление старшего помощника Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИМС» об обязании провести аттестацию рабочих мест.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ООО «ИМС» по доверенности Громова А.И., заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ИМС» об обязании провести аттестацию рабочих мест, издать приказ для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, определить сроки и разработать графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в организации. В обоснование требований указал, что в нарушение требований закона не проведена аттестация рабочих мест, тем самым не обеспечиваются права работников на безопасные условия труда, в том числе на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в указанных условиях.

Прокурор в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест поддержал, а от исковых требований в остальной части отказался в связи с тем, что данные требования ответчик исполнил добровольно. Пояснил, что процедура аттестации рабочих мест ответчиком начата, однако к моменту рассмотрения дела не окончена.

В части требований, от которых прокурор отказался, судом было постановлено определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска в части.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что между ними и ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» заключен договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, на проведение которой потребуется значительное время, поэтому срок проведения аттестации рабочих мест определен в договоре в два этапа.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, старший помощник Раменского городского прокурора обжалует его в кассационном порядке, в кассационном представлении просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить среди прочего и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 8 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.06.2011 г. № 342 н, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является действующим юридическим лицом, имеющим согласно штатному расписанию по состоянию на 01.06.2011 г. 935 штатных единиц.

14.10.2011 г. Раменской городской прокуратурой проведена проверка в ООО «ИМС» на соблюдение требований действующего трудового законодательства, в результате которой установлено, что аттестация рабочих мест не проведена, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ. Данный акт подписан представителем Раменской городской прокуратуры совместно с директором ООО «ИМС».

Также в адрес генерального директора ООО «ИМС» Раменской городской прокуратурой было вынесено представление, в котором указывалось о наличии в ООО «ИМС» штатных единиц 935, однако до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, что нарушает положения ст. 212 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ИМС» по существу устранило нарушения, выявленные Раменской городской прокуратурой в ходе осуществления проверки в ООО «ИМС», в том числе выполнило требование прокуратуры о проведении аттестации рабочих мест, поскольку 08.11.2011 г. заключило с ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда и выдало задание на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка и которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что заключением договора с ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» ответчик по существу в досудебном порядке устранил наличие оснований для предмета судебного спора.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии также пояснил, что в соответствии с заключенным договором часть рабочих мест уже аттестована, а Центр охраны труда приступил ко второму этапу выполнения договора. Он полагает, что окончательно аттестация будет окончена ранее намеченного срока: не в декабре 2012 г., а уже летом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 199, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7360
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте