СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 33-7362

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Зельцер Ирины Эммануиловны, Зельцер Марины Эммануиловны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу

по исковому заявлению Зельцер Ирины Эммануиловны, Зельцер Марины Эммануиловны к Гришину Сергею Васильевичу, Лосю Игорю Алексеевичу, СНТ «Конструктор-1» о возмещении материального вреда, о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Гришина Сергея Васильевича к Зельцер Ирине Эммануиловне, Зельцер Марине Эммануиловне о возмещении убытков и расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Зельцер И.Э., М.Э. - Завалко В.С., представителя Гришина С.В. - Гребнева К.В., Лося И.А., представителя СНТ «Конструктор-1» Евтеева А.Н.,

у с т а н о в и л а :

Истцы Зельцер И.Э., М.Э. обратились в суд с иском к ответчикам Гришину С.В., Лосю И.А., СНТ «Конструктор-1» о возмещении материального вреда, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировали тем, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу:  ... . В начале апреля 2009 года от Резниковой М.Г. им стало известно о том, что со стороны земельного участка № 26, принадлежащего Гришину С.В., было снято девять метров ограждения, на их земельном участке было спилено шестнадцать берез, были повреждены садовые насаждения, слив крыши и наличник заднего фронтона садового дома. Позже им стало известно, что Гришин С.В., Лось И.А. получили разрешение от правления СНТ «Конструктор-1» на проникновение на территорию их земельного участка, на демонтаж забора, на спиливание деревьев, поэтому СНТ «Конструктор-1» также должен нести ответственность за причинение им вреда. Просили взыскать с Гришина С.В., Лося И.А., СНТ «Конструктор-1» солидарно в возмещение материального вреда 4.889.966 руб. 10 коп. и морального вреда 1.000.000 руб.; обязать правление СНТ «Конструктор-1» убрать деревья, растущие под линией электропередачи перед их земельным участком.

Ответчик Гришин С.В. иск не признал и предъявил к Зельцер И.Э., М.Э. встречный иск о возмещении убытков и расходов. Свой встречный иск мотивировал тем, что на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Конструктор-1» осенью 2008 года было принято решение о необходимости спиливания собственниками земельных участков высокорослых деревьев. Сособственники земельного участка № 25 на собрании не присутствовали. В конце ноября 2008 года был сильный ураган, ветки от берез отломались и проломили крышу жилого дома Зельцер И.Э., М.Э. Березы на их земельном участке угрожали его и Лося И.А. постройкам, а также жизни и здоровью окружающих. Найти собственника земельного участка № 25 он не смог, поэтому, действуя в интересах сособственников земельного участка № 25, решил спилить представляющие опасность березы. Просил взыскать с Зельцер И.Э., М.Э. солидарно понесенные в связи с этом убытки и расходы в размере 24.000 руб.

Ответчик Лось И.А. иск не признал, пояснив, что он не участвовал в спиле деревьев на земельном участке Зельцер И.Э., М.Э.

Представитель ответчика СНТ «Конструктор-1» иск не признал.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 21.12.10 г. в удовлетворении иска Зельцер И.Э., М.Э. и встречного иска Гришина С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Зельцер И.Э., М.Э. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Зельцер И.Э., М.Э. не доказали совокупности условий для привлечения Гришина С.В., Лося И.А. и СНТ «Конструктор-1» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального и морального вреда, в частности, наличия и размера материального вреда (расчет убытков является предположительным; расчет стоимости вырубленных деревьев основан только на заявлении Зельцер И.Э., М.Э. и их представителя; размер стоимости вывоза части вырубленных деревьев в 50.000 руб. основан на предположениях и обозначен, как «примерно две машины дров»; не нашло подтверждения обстоятельство повреждении Гришиным С.В., Лосем И.А. и СНТ «Конструктор-1» садовых насаждений; снятые несколько пролетов забора Зельцер И.Э., М.Э. были возвращены на прежнее место, при этом потеря товарного вида ограждения по данным технического паспорта связана с давностью его возведения; не установлены обстоятельства повреждения в результате виновных действий Гришина С.В., Лосям И.А. и СНТ «Конструктор-1» крыши садового домика, наличника, слива, кровати, межэтажного перекрытия, пола, внутренней отделки дома), а также причинной связи между нарушением прав Зельцер И.Э., М.Э. и понесенными ими убытками и того, что указанные убытки возникли вследствие противоправного поведения Гришина С.В., Лося И.А. и СНТ «Конструктор-1».

Исходя из того, что требования Зельцер И.Э., М.Э. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, а действующее законодательство не предусматривает возможность в таком случае возмещения морального вреда, суд пришел к выводу о неправомерности заявленного искового требования по взысканию компенсации морального вреда.

Исходя из того, что Зельцер И.Э., М.Э. не являются членами СНТ «Конструктор-1», не заключали с СНТ « Конструктор-1» договора на пользование объектами инфраструктуры и другого имущества в товариществе, суд сделал вывод о том, что они не вправе заявлять требования о возложении на СНТ «Конструктор-1» обязанности по уборке деревьев, растущие перед их земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зельцер Ирины Эммануиловны, Зельцер Марины Эммануиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка