• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 33-7363/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационные жалобы Тимохина Ивана Ивановича, Шепелевой Надежды Ивановны на решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу по иску Осиповой Любови Сергеевны к Шепелевой Надежде Ивановне, Тимохину Ивану Ивановичу о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Тимохина И.И., действующего также по доверенности в интересах Шепелевой Н.И., представителя Осиповой Л.С. - Субочевой Н.П.,

установила:

Осипова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 252 654 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что решением суда от 16.12.2010г. удовлетворен ее иск к ответчикам о защите права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного договора с ООО «Юридическая фирма «Арбитр». Вопрос о взыскании указанных судебных расходов ранее судом не рассматривался.

В судебном заседании истец и ее представители уточнили исковые требования, уменьшив размер взыскания на 7 000 рублей.

Ответчик Тимохин И.И. иск не признал.

Ответчик Шепелева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Решением Раменского городского суда от 06.12.2011г. иск удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке взысканы убытки в сумме 245 654 рубля, судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом не применены нормы процессуального права, регламентирующие возникшие правоотношения, неверно применен материальный закон. В силу положений ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от 16.12.2010г. удовлетворены исковые требования Осиповой Л.С. к Тимохину И.И., Шепелевой Н.И. о признании неприобретшей права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании земельного участка. Решение вступило в законную силу 31.03.2011г. При вынесении решения рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истицей на оплату госпошлины и за производство экспертизы. Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Зверева В.Ю., на общую сумму 252 654 рубля. Несение расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № 12/10 от 2.06.2010г., заключенным с ООО «Арбитр» в лице директора общества Зверева В.Ю., актами сдачи-приемки оказанных услуг, приходно-кассовыми ордерами, доверенностью от 04.06.2010г. на имя Зверева В.Ю., доверенностью на имя Субочевой Н.П.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписание актов сдачи-приемки услуг и перечисление денежных средств по оплате услуг по договору №12/10 Субочевой Н.П. осуществлялось в интересах Осиповой Л.С. в рамках предоставленных доверенностью полномочий, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы в данной части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законом не предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке. Статья 1080 ГК РФ не подлежит применению в данном случае.

Представитель Зверев В.Ю. принимал участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции и 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, что следует из материалов гражданского дела № 2-763/10. С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, разумности и справедливости, участия представителя истца в 8 судебных заседаниях, судебная коллегия считает возможным снизить и взыскать с ответчиков сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей в равных долях. В остальной, заявленной к взысканию сумме, в иске следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Раменского городского суда Московской областиот 06 декабря 2011 года отменить, принять новое решение.

Иск Осиповой Любови Сергеевны к Шепелевой Надежде Ивановне, Тимохину Ивану Ивановичу о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелевой Надежды Ивановны в пользу Осиповой Любови Сергеевны убытки в сумме 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000,00 рублей, а всего 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с Тимохина Ивана Ивановича в пользу Осиповой Любови Сергеевны убытки в сумме 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000,00 рублей, а всего 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

В остальной заявленной к взысканию денежной сумме в иске Осиповой Л.С. отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7363/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте