СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года Дело N 33-6384/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Медзельца Д.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу Жеравовой Веры Викторовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу по иску Жеравовой Веры Викторовны к Тычкову Андрею Александровичу, Администрации г/о Сергиев-Посад, ОФМС по Сергиеву-Посадскому району о заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, вселении и обязании передать ключи, по встречному иску Тычкова Андрея Александровича к Жеравовой Вере Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Петровой Н.И. - представителя Администрации г/о Сергиев-Посад по доверенности, Крохина Э.В. - представителя Тычкова А.А. по доверенности,

у с т а н о в и л а:

Жеравова В.В. обратилась в суд с иском к Тычкову А.А., Администрации г/п Сергиев Посад, ОФМС по Сергиево-Посадскому району о заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу:  ... , регистрации по месту жительства, вселении и обязании передать ключи.

Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение предоставлено Тычкову А.А. (отцу ответчика) в качестве служебного на основании решения исполкома Загорского горсовета от  ...  В квартире были зарегистрированы Тычков Александр А., его сын Тычков Андрей А. Она с  ...  состояла в браке с Тычковым Александром Александровичем, который умер  ...  Определением суда от 02.03.2011 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал за ней право пользования спорной квартирой. Однако, Администрация г/о Сергиев-Посад отказалась внести изменения в договор найма жилого помещения, во вселении и регистрации в квартире ей препятствует Тычков А.А.

Тычков А.А. обратился в суд со встречным иском к Жеравовой В.В. о прекращении её права пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что спорная квартира была предоставлена его отцу в качестве служебного жилья в 1987 году. Жеравова В.В. в 2009 году вступила в брак с его отцом, но постоянно в квартире не проживала и не имела от неё ключей, постоянно зарегистрирована в своей квартире г.Краснозаводске. После смерти отца он заключил соглашение с Жеравовой В.В., имея ввиду предоставление ей возможности временного пользования квартирой на срок шесть месяцев.

В судебном заседании истица и ее представитель по первоначальному иску заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на то, что Жеравова В.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик - Тычков А.А. и его представитель требования по первоначальному иску не признали, встречный иск просили удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, и для вселения в неё требуется согласие нанимателя. Истица не являлась и не является членом его семьи, он своего согласия на её вселение не даёт; его отцом никогда не ставился вопрос о включении её в договор найма жилого помещения, она пользуется иным жилым помещением по договору социального найма в г.Краснозаводске.

Представитель ответчика Администрации г/п Сергиев-Посад требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал, указав, что Тычков А.А. при заключении мирового соглашения превысил свои полномочия, с заявлением о заключении договора социального найма истица не обращалась.

Представители ответчика - ОУФМС по Сергиево-Посадском району, третьего лица Управляющей компании «ИКС» в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Жеравова В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тычкова А.А. и представитель Администрации г/о Сергиев-Посад апелляционную жалобу Жеравовой В.В. просили оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, расположенная по адресу:  ... , которая находится в муниципальной собственности г/п Сергиев-Посад, отнесена к разряду служебных.

...  г. Тычкову А.А. (отцу ответчика) выдан ордер № 223 на вселение с семьей их 3-х человек в спорную квартиру.

ФИО21 А.А. и ФИО22 В.В. 29.01.2009 г. заключили брак; 07.01.2011 г. ФИО21 А.А. умер.

Нанимателем квартиры в настоящее время является ответчик - ФИО24 Андрей Александрович, который постоянно в ней зарегистрирован, проживает и не дает своего согласия на вселения в квартиру ФИО22 В.В.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.41) разъясняется, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Отказывая в иске ФИО22 В.В., суд обоснованно исходил из того, что ею не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, в том числе с согласия нанимателей жилого помещения. В период жизни Тычков Ал.А. не обращался в регистрирующие органы с просьбой о регистрации супруги ФИО22 В.В. в квартиру.

Согласно выписки из домовой книги ФИО22 В.В. с 23.05.1997 г. постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:  ...

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначального иска. Судом обоснованно отвергнуты ссылки истицы на утвержденное судом мировое соглашение, заключенное с ответчиком. Определение суда от 02.03.2011 г. не имеет преюдициального значения для разрешения возникшего спора, поскольку при разрешении предыдущего спора Администрация г/о Сергиев-Посад, являющаяся собственником квартиры, участия не принимала, своего согласия на вселение и регистрацию истицы в спорной служебной квартире не давала.

Судом учтено, что спорное жилое помещение является специализированным и не предполагает заключение договора социального найма, как того просила истица, без исключения его из числа служебных.

Разрешая данный спор, суд установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска ФИО22 В.В., исследовались судом первой инстанции при разрешении дела по существу, оснований давать им иную оценку судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 Веры Викторовны без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка