• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-7368
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Быковой В.Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года,

по делу по иску Быковой Валентины Николаевны к ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Быковой В.Н., представителя истицы Петухова С.И. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Быкова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из специального стажа периоды ее работы с 1984г. по 1999г. в должности педагога и концертмейстера в детской музыкальной школе № 3, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включить период работы в указанной должности с 1983г. по 1999г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие права у истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении иска в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы с 1983г. по 1984г. отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в кассационной жалобе истица просит его отменить как незаконное и необоснованное. В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Быкова В.Н. в период с 31.03.1983г. по 01.09.1984г. работала в должности концертмейстера в Детской музыкальной школе № 3.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы истицы с 1983г. по 1984г., суд обоснованно исходил из того, что в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а также в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397; Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, и Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, отсутствует наименование должности концертмейстера.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствует право установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности концертмейстера функциональным обязанностям педагога.

Также, следует учитывать, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Работа преподавателя предполагает большую ответственность за педагогический процесс, нежели концертмейстера, который осуществляет вспомогательные функции (подчиняется непосредственно преподавателю по специальности, в классе которого и с учащимися которого он работает на занятиях, выполняет требования преподавателя).

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж истицы периода работы истицы в должности концертмейстера с 31.03.1983г. по 01.09.1984г..

Поскольку на 01.01.2001г. у истицы отсутствует специальный стаж продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, то суд в соответствии с Правилами исчисления периодов работы пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы права на включение в специальный стаж периодов работы с 01.01.2001г. и назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7368
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте