• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-7385/2012
 

19 апреля 2012 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу Аксеновой С.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2011года по делу по иску судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Капелюшник А.Ю. к Аксеновой Софье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Капелюшкина А.Ю., Маркова А.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Капелюшник А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Аксеновой С.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец показал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находятся несколько исполнительных листов к Аксеновой С.С. о взыскании с нее денежных средств. Просил суд обратить взыскание на долю земельного участка общей площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: ... , ... , ... , принадлежащего Аксеновой С.С., проживающей по адресу: ... , ... .

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования.

Аксенова С.С. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Храброва Л.M. не возражала об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Шаркова А.И., представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд не явились.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2011года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением Аксенова С.С., обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Аксеновой С.А. денежных средств в пользу Шаркова И.А. - 170 280, 00 руб., Храбровой Л.М.- 77 289, 47 руб. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» - 49 152, 36 руб. Денежные средства до настоящего времени должником взыскателям не перечислены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что должник Аксенова С.А. не представила доказательств того, что жилой дом, находящийся на земельном участке на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является ее единственным местом жительства.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... , мк ... , имеется жилой дом, который используется должником для проживания.

Согласно представленной выписки из домовой книги, Аксенова С.А. с 28 декабря 1991года зарегистрирована по адресу: ... , мк ... .

Кроме того, данные сведения подтверждаются и сообщением ОУФМС РФ по Московской области.

При указанных обстоятельствах, довод Аксеновой С.С., о том, что жилой дом, находящийся на земельном участке на который обращено взыскание, является для нее единственным местом жительства, судебная коллегия находит обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , мк ... , в котором Аксенова С.А. зарегистрирована с 28.12.1991 года, является для должника единственным местом жительства, в силу закона не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором он находится.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п.2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права и неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 238 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2011года, отменить.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Капелюшник А.Ю. к Аксеновой Софье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7385/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте