СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 33-7397

28 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Немирова А.В.,

судей: Шинкиной М.В., Малиновского В.В.,

при секретаре: Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сычевой Н.Б. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сычева Н.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Урицкого 22», третьи лица ТСЖ «Урицкого 24», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО, Администрация города Новочеркасска, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании не согласованными и не установленными границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у неё имеется право на аренду земельного участка под гаражом, площадью 15, 66 кв. м., однако данный участок в нарушение ее прав при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был включен в земельный участок этого домовладения. Она, как арендатор спорного земельного участка, не была извещена о времени и месте проведения согласования месторасположения границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, Сычева Н.Б. она в настоящее время является председателем ТСЖ « Урицкого, 24» и также не согласна с границами земельного участка, который при межевании был отведен домовладению по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как в его состав вошел земельный участок на котором располагаются гаражи, пользователями которых являются жильцы дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась Сычева Н.Б., просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В жалобе апеллянт указала, что обязательность согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами была установлена ранее действовавшим законодательством и выводы суда в этой части противоречат нормам закона.

По мнению апеллянта, постановление мэра г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым расторгнут договор аренды земельного участка, не имеет юридической силы в виду его противоречия действующему законодательству. Вывод суда об отсутствии у Сычевой Н.Б. права на спорный земельный участок под ее гаражом не соответствует действительным обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сычеву Н.Б., представителя Сычевой Н.Б, Орлова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Урицкого - 22» Жолдасова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя КУМИ г. Новочеркасска Савчук Т.Ю., полагавшую рассмотрение спора на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми, Сычевой Н.Б. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика, поскольку никакими законными правами на спорный земельный участок истица не обладает.

Судом установлено, что Постановлением Мэра города Новочеркасска от 06 июня 2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общую долевую собственность домовладельцев ТСЖ «Урицкого 22» передан земельный участок для эксплуатации жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию, площадью 4461,0 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановка на кадастровый учет произведена до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 года №221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», то есть земельный участок является « ранее учтенным». Границы участка установлены в полном соответствии с положениями ст. 36 ЗКРФ.

Согласно требованиям к оформлению документов о межевании, предъявляемым для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Росземкадастра №П\327 от 02 октября 2002 года, акта согласования границ земельного участка на тот момент не требовалось. В связи с чем, доводы истицы, со ссылкой на ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о том, что при установлении границ земельного участка домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требовалось ее согласие, суд посчитал несостоятельными в силу того, что данный закон вступил в силу с 01 марта 2008 года.

Судом также было установлено, что Сычевой Н.Б. заключались два договора аренды земли на земельный участок площадью 15,660 кв.м. под гараж, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок действия которого до 30.10.2000г. и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2006г. Согласно условиям договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он подлежал государственной регистрации.

Поскольку истец не осуществила государственную регистрацию договора аренды земельного участка, соответственно, у нее не возникло право пользования земельным участком под гаражом. Кроме того, постановлением Мэра г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2007г., которое в установленном порядке оспорено и отменено не было, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2006г. расторгнут.

Границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также учтены в государственном кадастре недвижимости в 2006 году. Сведения об уточнении месторасположения границ и площади данного земельного участка внесены в ГКН в 2009 году, уточенная площадь с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2173 кв. м.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд обоснованно не нашел.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательность согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами была установлена ранее действовавшим законодательством, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления. Поскольку ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в законную силу 01 марта 2008 года, а дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01 ноября 2004 года (л.д.7), следовательно, согласования с Сычевой Н.Б. границ земельного участка не требовалось.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречит действующему законодательству, поскольку судом установлено и не опровергнуто сторонами, что постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оспаривалось и является действующим.

Остальные доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка