СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2011 года Дело N 33-7402/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,
при секретаре Куштиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу Сарычевой О.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу по иску Сарычевой Ольги Владимировны к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Сарычева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., по адресу: ... , в порядке приватизации.
В обоснование своих требований ссылалась на, что является собственником 1/3 доли жилого дома, по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону, владеет земельным участком при доме общей площадью 500 кв.м. Ранее участок принадлежал её отцу Сарычеву В.А. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, ей отказывают в приватизации спорного земельного участка.
Представитель ответчика иск не признала.
Третьи лица Сарычев В.А., Сарычева Н.М. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.
Решением Ступинского городского суда от 08 февраля 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Сарычева О.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный участок в порядке приватизации не имеется. При этом суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ее отец Сарычев В.А. являлся собственником спорного участка, а также не представлено документов, подтверждающих право пользования истицы спорным земельным участком.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела и материалов приобщенного дела № 2-2981/10, Сарычева О.В. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти отца Сарычева В.А. Другими собственниками этого дома являются Сарычев В.А. и Сарычева Н.М., каждому из них принадлежит также по 1/3 доле.
Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 19 июня 2009 года за Сарычевым В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при доме по вышеуказанному адресу. При этом судом установлено, что общая площадь участка при доме составляет 1900 кв.м.
Как указывает истица Сарычева О.В., Сарычев В.А. и Сарычева Н.М. на основании решений суда зарегистрировали за собой право собственности на земельные участки при доме: Сарычев В.А. - на земельный участок площадью 700 кв.м., Сарычева Н.М. - площадью 645 кв.м. с целевым назначением для личного подсобного хозяйства.
Спорный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истицы после смерти отца, расположен между участками Сарычева В.А. и Сарычевой Н.М., споров с которыми по участку не имеется. Против требований истицы Сарычев В.А. и Сарычева Н.М. не возражали. Данные обстоятельства подтверждаются актом согласования границ, заявлениями.
Согласно архивной справке в похозяйственной книге деревни Антипино за 1997-2001 годы значится хозяйство Сарычева Владимира Алексеевича (отца истицы). В графе «Дополнительные сведения» имеется запись: «Пост.№27-п от 27.07.94 г. закр.0,07 га».
С учетом изложенного оснований для отказа в иске у суда не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Сарычевой Ольги Владимировны к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сарычевой Ольгой Владимировной право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... , в порядке приватизации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
