• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2011 года Дело N 33-7405
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Ризиной А.Н., Лихачевой И.А.

при секретаре Л.Р.

рассмотрев в заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Солодухина Руслана Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Солодухину Руслану Викторовичу, Солодухиной Ольге Святославовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Солодухину Р.В., Солодухиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.08.2006 г., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что 08.08.2006 г. между сторонами был заключен кредитный договор (срочный) №№, по условиям которого ответчики получили сумму в размере ... долларов США для приобретения автомобиля MAZDA 3 TOURING на срок до 03.08.2011 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых от суммы текущей задолженности. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... долларов США за период с 09.06.2008 г. по 03.06.2010 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда от 12 октября 2010 г. исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскано в пользу ОАО «МДМ Банк» ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов по кредиту; ... руб. - государственная пошлина, ... руб. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе Солодухин Р.В. просит об отмене указанного решения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор (срочный) №№ от 08.08.2006 г. для приобретения в собственность автомобиля MAZDA 3 TOURING. Согласно выписки из лицевого счета, ответчик получил денежные средства в размере ... долларов США под 12 % годовых и обязался погашать кредитную задолженность по графику осуществления платежей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №№ от 08.08.2006 г.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что ответчиками выплаты по кредиту производились регулярно до 9.06.2008 г., в дальнейшем выплаты прекратились. Долг на 3.06.2010 г. составляет ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд составляет ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1. Договора о залоге, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками каких-либо доводов в обоснование своих возражений по иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - сумма процентов по кредиту; ... руб. - государственная пошлина; ... руб. - почтовые расходы и установлении начальной продажной цены на спорный автомобиль в размере ... . Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7405
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте