СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года Дело N 33-741/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Байчорове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу Ильиной В.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года по делу по иску Ильиной Веры Петровны к Ильину Роману Сергеевичу, нотариусу Яковлевой Татьяне Михайловне о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истицы Ильиной В.П., ответчика Ильина Р.С., третьих лиц Ильина В.Л., Ильина И.Л.,

установила:

Ильина В.П. обратилась в суд с иском к Ильину Р.С., нотариусу Яковлевой Т.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что 20.05.2009 г. умер ее муж Ильин Л.Н., после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли дома, расположенного по адресу:  ... . При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ильина Л.Н. выяснилось, что существует завещание от 15.05.2009 г., удостоверенное на дому нотариусом Яковлевой Т.М., согласно которому Ильин Л.Н. завещал спорное имущество своему племяннику - Ильину Р.С.

Полагает, что данное завещание не могло быть удостоверено 15.05.2009 г., так как в этот день ее сын - Ильин И.Л. находился рядом с отцом. Кроме того Ильин Л.Н. не мог оставить завещание, так как по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий. Просила суд, признать завещание от 15.05.2009 г. недействительным, указав, что указанные выше обстоятельства не могут ограничить ее право на признание за ней права собственности на 3/4 доли жилого дома в порядке наследования по закону и она является единственной наследнице.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлевой Т.М. иск не признала.

Ответчик Ильин Р.С. и его представитель исковые требования не признали.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких лиц всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследстве, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2009 г. было составлено завещание, согласно которому Ильин Л.Н. завещал принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, расположенный по указанному выше адресу своему племяннику - Ильину Р.С., с семьей которого он проживал в одном доме.

В виду болезни Ильина Л.Н., по его личной просьбе, в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса в тексте завещания подписался Нестеров А.В., которому были разъясненные требования ст. 1123 и 1124 ГК РФ. Личность завещателя и лица подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за № В-181.

20.05.2009 г. Ильин Л.Н. умер.

Согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела судебной психолого-психиатрической экспертизы Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице, Ильин Л.Н. при жизни хроническим психическим расстройством не страдал, а также не страдал на момент составления оспариваемого завещания. На момент составления завещания Ильин Л.Н. обнаруживал астеническое состояние вследствие раковой интоксикации без каких-либо психиатрических расстройств, что не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период 15.05.2009 г.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в момент составления завещания Ильин Л.Н., являлся дееспособным, полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Завещание подписано Нестеровым А.В. в виду болезни Ильина Л.Н., что соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, медицинскими документами, заключением экспертов. Факт оказания психологического давления на Ильина Л.Н. в результате которого нарушалась бы его способность к свободному самостоятельном принятию решения при составлении завещания 15.05.2009 г. судом не установлен.

Доводы истицы о том, что Ильин Л.Н. не мог оставить их без наследства и что он не мог понимать сути завещания и его последствий не нашли своего доказательственного подтверждения, и были опровергнуты представленными по делу доказательствами, а также результатами проведенной по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка