СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N 33-7434

02 июня 2011г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.

при секретаре Лапшиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Киселева Е.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.04.2011г.,

У с т а н о в и л :

Киселёв Е.М. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Таганрогскому таможенному посту о постановке транспортного средства на учёт.

В обоснование истец указал, что он оформил временный ввоз автомобиля ... года выпуска до 12.01.2011г., ввиду болезни не смог продлить срок ввоза, а когда обратился за данным продлением, ему было отказано.

Представители Таганрогского таможенного поста требования не признали.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.04.2011г. в удовлетворении требований Киселева Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Киселёв Е.М. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что запрет на ввоз автомобиля является незаконным, т.к. ранее он уже был легально ввезён на территорию РФ в режиме временного ввоза, который не был своевременно продлён по объективным причинам. Также в жалобе указывается, что суд не истребовал заявление Киселёва Е.М. и решение по нему, следовательно вынес решение по неисследованным обстоятельствам.

Кроме того, кассатор указывает, что судом не было привлечено УВД г.Таганрога в качестве заинтересованного лица, не исследовался вопрос об организационно-правовой форме ответчика.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что суд неправильно установил отсутствие у него льгот при переселении в Россию, поскольку он является гражданином Молдовы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Киселева Е.М., представителей Таганрогской таможни Штанько А.И., Синькову И.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.277 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с п. 22 раздела 5 приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2010г. Киселёв Е.М. при въезде на таможенную территорию таможенного союза предъявил паспорт гражданина Республики Молдова, им подана пассажирская таможенная декларация, в которой задекларировано транспортное средство ... года выпуска, регистрационный номер .... Должностными лицами таможенного поста оформлен временный ввоз на указанное транспортное средство сроком до 12.01.2011г.

09.03.2011г. Киселёв Е.М. обратился в Таганрогскую таможню о продлении временного ввоза данного транспортного средства. При этом он предъявил паспорт гражданина РФ, полученный им 24.02.2006г. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 10.11.2010г., выданному МРЭО №3 г.Кишинёв, автомобиль снят с учёта в связи с выездом владельца на постоянное место жительства в г.Таганрог, Россия.

Таким образом, на автомобиль ... года выпуска, регистрационный номер ... не мог распространяться режим временного ввоза товаров, т.к. он не был зарегистрирован на территории иностранного государства и ввозился гражданином РФ.

Согласно п. 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005, заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрениях типа транспортного средства». В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.

Пунктом 8 указанного технического регламента установлены нормативы для экологических классов транспортных средств. В соответствии с п.10 указанного регламента, уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 настоящего регламента.

Согласно п. 14 регламента, введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки:

а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу настоящего регламента;

б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.;

в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.;

г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий Киселеву Е.М., по своим техническим характеристикам относится ко 2-ому экологическому классу, ввоз которого в настоящее время запрещён.

Суд также установил, что Киселев Е.М. не относится к категориям физических лиц, которым, в соответствии с п.71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, ПТС выдаётся при несоответствии экологического класса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Киселеву Е.М., не подлежит ввозу на территорию РФ и постановке на учёт.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что запрет на ввоз автомобиля является незаконным, т.к. ранее он уже был легально ввезён на территорию РФ в режиме временного ввоза, подлежит отклонению, поскольку, как было указано ранее, в настоящее время режим временного ввоза не может распространяться на данный автомобиль.

Указание в жалобе на то, что судом не было привлечено УВД г.Таганрога в качестве заинтересованного лица, не исследовался вопрос об организационно-правовой форме ответчика, не имеют правового значения, поскольку в данном случае заявление рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, и заявитель в качестве лица, чьи действия оспариваются, указал Таганрогский таможенный пост.

Ссылки кассатора на то, что суд неправильно установил отсутствие у него льгот при переселении в Россию, поскольку он является гражданином Молдовы, опровергаются материалами дела, в частности паспортом гражданина РФ на имя Киселёва Е.М.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, то она удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований предусмотренных ст.362 ГПК РФ для его отмены.

Постановленное по делу Таганрогским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.04.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселёва Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка