СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 33-7438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохина А.И.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 г.

по делу по иску Анохина А.И. к Вохтомину Н.Н. об обязании произвести демонтаж возведенных построек на незаконно занятой территории и восстановлении прохода между земельными участками в прежних границах,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Анохина А.И., представителя Вохтомина Н.Н.- Вохтоминой А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Анохин А.И. обратился с иском к Вохтомину Н.Н. об обязании произвести демонтаж возведенных построек на незаконно занятой территории и восстановлении прохода между земельными участками в прежних границах, расположенных по адресу:  ... .

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № 28. В мае 2009 г. он обнаружил, что проход, разделявший его земельный участок и участок № 26, перегорожен и присоединен ответчиком к своему участку.

Обратившись в Администрацию СП Стремиловское, получил уведомление о том, что на подобные действия разрешения не выдавалось, и данный проход обозначен в схемах, имеющихся в Администрации поселения. В настоящее время на занятом участке Вохтоминым Н.Н. возведены навес для автотранспорта, хозблок, туалет и другие постройки. В результате этих действий, истец он лишен возможности пользоваться данным проходом, а также ограничено его право использования собственного участка.

Истец - Анохин А.И. в судебном заседание иск поддержал.

Ответчик - Вохтомин Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик является собственником земельного участка № 26, который был предоставлен ему на основании Решения сельского Совета. Фактически земельным участком ответчик пользуется с 1991г. Со стороны улицы земельный участок ответчика не был огорожен. Промежутком в заборе ответчик пользовался для проезда и прохода к дому. В настоящее время установлены ворота. На своем земельном участке ответчик установил туалет, настил для машины, хозблок и баню.

Третье лицо - представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск не признает, поскольку письмо на имя Анохина А.И. от 24.06.2009г. № 740 выдано ошибочно и администрация его отзывает.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Анохин А.И. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый номер № по адресу:  ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.1999г. (л.д. 7).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка № 26 площадью 0,26га, что подтверждается протоколом Заседания Малого Совета Стремиловского сельского Совета Чеховского района Московской области от 20.06.1992г., свидетельством на право собственности на землю от 03.09.1992г. (л.д. 9,11).

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании Анохина А.И. составляет 1214 кв.м., что соответствует предельной допустимой погрешности площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Вохтомина Н.Н. составляет 2635 кв.м., что также соответствует предельной допустимой погрешности площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам. В заключении также указано, что у истца имеется проезд к его земельному участку со стороны основной дороги.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что между участками имелся общественный проход, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что действиями Вохтомина Н.Н. права Анохина А.И. как собственника земельного участка не нарушены, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка