• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-7445/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27.03.2012 г. кассационную жалобу Миронова Андрея Валентиновича на решение Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2011 г. по делу по иску Миронова Андрея Валентиновича к ФГУ «Монинская КЭЧ района», Департаменту Жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Миронова А.В. - Самойлова Б.В.

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Монинская КЭЧ района», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Свои требования мотивировал тем, что истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. Будучи военнослужащим и уволенным в запас истец получил спорное жилое помещение в пользование, которое относится к числу служебных. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации квартиры получен отказ, который истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Миронов А.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.В соответствии с ч. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2001 г. Миронову А.В. на основании ордера, выданным ФГУ «Монинская КЭЧ района», предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Судом установлено, что спорное жилое помещение является служебным на основании Распоряжения заместителя главы Администрации Щелковского района от 06.04.2001 года.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, которое предоставлено истцу как служебное, а в соответствии с действующим жилищным законодательством, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, в связи с чем, у истца отсутствует право на приватизацию спорной квартиры.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и приведенных выше нормах материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения статуса спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с прекращением договора найма служебного помещения спорная квартира должна была быть предоставлена по договору социального найма, несостоятелен, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При разрешении дела суд правильно установил имеющие для разрешения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Андрея Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7445/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте