• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-7446/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу Иванова А.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Чижовой Анне Викторовне о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ГУ г. Москвы «ГСПТС»

УСТАНОВИЛА:

ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к Чижовой А.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ... года сотрудником органов внутренних дел инспектором 4-го ОДПС на спецтрассе УГИБДД ГУВД по г. Москве, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ задержан автомобиль марки « ... государственный регистрационный №, о чем составлен протокол от ... . Задержанная автомашина принадлежит на праве собственности ответчице. В целях обеспечения транспортировки, хранения выдачи задержанных транспортных средств автомобиль сдан сотрудником ОВД на хранение ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от ... и помещен на специализированную стоянку учреждения. Истец ... принял указанное транспортное средство на хранение и хранил его до ...

... согласно исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Басманного района г. Москвы судебным приставом исполнителем, указанное транспортное средство у Государственного учреждения «ГСПТС» изъято, акт выдачи транспортного средства № от ... года.

Хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ГУ «ГСПТС» является платным. Сумма вознаграждения за хранение с ... года по ... года составляет 111 360 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица не явилась, извещена.

Назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчицы Чижовой А.В. - адвокат Шульгина В.В., действующая на основании ордера иск не признала.

Третье лицо - Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ... иск удовлетворен.

В кассационной жалобы просит третье лицо Иванов А.В. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что ... года инспектором 4-го ОДПС на спецтрассе УГИБДД ГУВД по г. Москве, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, задержан автомобиль марки ...

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчице Чижовой А.В.

В целях обеспечения хранения транспортного средства, автомобиль был сдан на хранение ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от ... года №

Истец принял транспортное средство ... года и осуществлял его хранение до ...

... года, согласно исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № Басманного района г. Москвы транспортное средство изъято у истца, что подтверждается актом выдачи транспортного средства № от ... .

... года истцом в адрес ответчицы направлено письмо, согласно которому ответчице предлагалось забрать автомобиль со специализированной стоянки до ... , оплатить вознаграждение за хранение транспортного средства, либо прибыть в учреждение для пролонгации договора хранения.

Между тем до настоящего времени ответчица не оплатила вознаграждение за хранение автомобиля

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 210, 896 ГК РФ, «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации» от ... , ответчицей нарушено условие, установленное договором хранения транспортного средства. Таким образом, заявленная истцом сумма вознаграждения за хранения автомобиля с ... года по ... года подлежит взысканию с Чижовой А.В.

Кроме того, суд обоснованно в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправомерными не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Иванов А.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как судом были приняты все надлежащие меры по извещению третьего лица путем направления повесток по адресу указанному в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе. Доказательств, что данные извещения не были получены Ивановым А.В. не представлено.

Кроме того, Ивановым А.В. не представлено никаких доказательств в кассационную инстанцию, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии кассационной инстанции Мособлсуда Иванов А.В. также дважды не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щелковского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7446/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте