• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-7458/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27.03.2012 г. кассационную жалобу Тугушевой Марии Дмитриевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21.12.2011 г. по делу по иску Лоткова Романа Владимировича к Тугушевой Марии Дмитриевне о взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Лоткова Р.В. - Алтуховой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив первоначально исковые требования Лотков Р.В. обратился в суд с иском к Тугушевой М.Д. об установлении размера ежемесячной компенсации за пользование имуществом в размере 1/2 стоимости найма квартиры в сумме ... взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом в размере 1/2 стоимости найма квартиры, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом за период с 21.01.2010 г. по 22.11.2011 г. суммы в размере ...

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... Другая 1/2 доля квартиры, принадлежит на праве долевой собственности Тугушевой М.Д., пояснил, что квартира общей площадью ... состоит из одной комнаты площадью ...

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 19.01.2011 г. в удовлетворении иска Лоткова Р.В. к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой отказано.

Согласно отчету ООО «Центр Капитализации Бизнеса» от 15.02.2011 г. рыночная стоимость арендной ставки за месяц для вышеуказанной квартиры по состоянию на 11.02.2010 г. составляет ... в месяц. В силу того, что Лотков Р.В. не имел возможности проживать в принадлежащей ему доле квартиры, а ответчик пользуется долей истца с 21.01.2010 г. и в добровольном порядке не согласна выплачивать арендную плату за его долю, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Тугушева М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Постановленным решением суда от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Тугушевой М.Д. в пользу Лоткова Р.В. взыскана денежная компенсация суммы в размере ... и расходы на оплату госпошлины суммы в размере ... Во взыскании остальной части суммы отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Тугушева М.Д. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит в равных долях: Лоткову Р.В. - 1/2 доли; Тугушевой М.Д. - 1/2 доли. Порядок пользования между совладельцами не определен.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

В силу решения Балашихинского городского суда от 19.01.2011 г., Лотков Р.В. был лишен возможности владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно своей доле, поэтому имеет право на денежную компенсацию от другого участника общей долевой собственности, т.е. от ответчика.

Согласно отчету ООО «Центр Капитализации Бизнеса» от 19.12.2011 г. рыночная стоимость арендной ставки за месяц для вышеуказанной квартиры по состоянию на 19.12.2011 г. составляет ...

Разрешая данный спор, суд с учётом представленного отчета, правомерно применил указанную норму права и обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию суммы в размере ...

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильно постановленного решения суда, отклоняются судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тугушевой Марии Дмитриевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7458/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте