СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N 33-7465/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,

с участием прокурора Тришиной В.В.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу Мея Александра Владимировича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску в/ч 96000 к Мея А.В. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, встречному иску Мея А.В. к в/ч 96000 о признании договора найма служебного жилого помещения в части недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Мея А. В. - Окишевой Ф. Р.,

УСТАНОВИЛА:

В/ч 96000 обратилась в суд с требованием к Мея А.В. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что Мея А.В. в соответствии с решением жилищной комиссии в\ч 96000 было предоставлено жилое помещение для временного проживания. Договор найма служебного жилого помещения заключен 28.06.2007 г. 11.01.2011 г. Мея А.В. уволен со службы, при этом жилое помещение в добровольном порядке не освободил.

Мея А.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, предъявил встречный иск о признании договора найма служебного жилого помещения в части недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мея А.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Их материалов дела усматривается, что Мея А.В. в соответствии с решением жилищной комиссии в\ч 96000 15.01.2007г. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу:  ...

Указанная квартира является федеральным имуществом, закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью в/ч 96000.

28.06.2007г. стороны заключили договор найма служебного жилого помещения.

16.01.2011г. Мея А.В. уволен со службы по пункту 2 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 35, ч. 1 ст. 103 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ удовлетворил заявленные в/ч 96000 исковые требования, поскольку Мея А.В. спорная квартира предоставлена как в служебное жилое помещение, для временного проживания на период трудовых отношений. 16.01.2011 г. Мея А. В. был уволен

Оценивая обоснованность встречных исковых требований Мея А.В. о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является федеральным имуществом и закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью 96000, ответчик был вселен в квартиру как в служебное жилое помещение, заведомо зная о том, что квартира является служебной, статус ее не оспорил, напротив подписал договор найма служенного жилья, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, оснований для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма, а тем более для заключения договора социального найма в отношении служебной квартиры не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод о том, что войсковая часть 96000 ненадлежащий истец, является необоснованным, т. к. его оперативное управление имуществом прекращено приказом Министра обороны Российской Федерации № 2566 от 16.12.2011 г., т. е. после рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы вышеизложенных выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мея Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка