• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-7478
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в заседании от 07 апреля 2011 года частную жалобу Перегудова Алексея Викторовича на определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года по делу по заявлению Перегудова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Ступинского городского суда Московской области разрешен по существу спор по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России к ООО «Стройспектр-С» к Перегудову А.В. о взыскании задолженности по кредиту и по иску Перегудовой О.В. к Ступинскому отделению № 6626 Сбербанка России и Перегудову А.В. о признании договора недействительным.

Имея намерение обжаловать выше указанное решение в кассационном порядке, Перегудов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 01.02.2011 года заявление Перегудову А.В. удовлетворено.

Не соглашаясь с выше указанным определением, Перегудов А.В. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, поскольку, по его мнению, в определении предоставлен срок для подачи кассационной жалобы, который недостаточен для выполнения соответствующего процессуального действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Довод частной жалобы ни на чем не основан и ничем не подтвержден: в резолютивной части не содержится указания на срок выполнения Перегудовым А.В. каких-либо процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Перегудова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гарцева Н.В. Дело № 33-7478

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в заседании от 07 апреля 2011 года частную жалобу Перегудовой Ольги Викторовны на определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года по делу по заявлению Перегудовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Ступинского городского суда Московской области разрешен по существу спор по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России к ООО «Стройспектр-С» к Перегудову А.В. о взыскании задолженности по кредиту и по иску Перегудовой О.В. к Ступинскому отделению № 6626 Сбербанка России и Перегудову А.В. о признании договора недействительным.

Имея намерение обжаловать выше указанное решение в кассационном порядке, Перегудова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 01.02.2011 года заявление Перегудовой О.В. удовлетворено.

Не соглашаясь с выше указанным определением, Перегудова О.В. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, поскольку, по ее мнению, в определении предоставлен срок для подачи кассационной жалобы, который недостаточен для выполнения соответствующего процессуального действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Довод частной жалобы ни на чем не основан и ничем не подтвержден: в резолютивной части не содержится указания на срок выполнения Перегудовой О.В. каких-либо процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Перегудовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7478
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте