СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N 33-7491

«02» июля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Хаянян Т.А., Григорьева Д.Н.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Гугиевой О.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе Ивахненко А.А. на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к Ивахненко А. А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи, заключенный между ней и продавцом - Ивахненко Р.В.

Истица сослалась на то, что на момент подписания указанного договора в жилом помещении проживал и был зарегистрирован ответчик Ивахненко А.А. Однако, продавая квартиру, продавец Ивахненко Р.В. пояснил, что Ивахненко А.А. является его дальним родственником и поэтому временно проживает у него, но после подписания договора он освободит квартиру. Однако в настоящее время ответчик не снят с регистрационного учета и проживает в принадлежащей ей квартире. В квартире находятся его вещи, добровольно освободить квартиру ответчик отказывается.

С учетом изложенного, истица просила суд выселить ответчика Ивахненко А.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года Ивахненко А.А., выселен из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Ивахненко А.А. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, отказав Ивановой Ю.А. в иске.

Апеллянт указал, что им пояснялось суду и как видно из материалов дела, стороной договора купли-продажи квартиры между Ивахненко Р.В. и Ивановой Ю.А. он не являлся, и он не давал каких-либо обязательств о выселении из квартиры, в которой прожил более сорока лет.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, и заочное решение суда подлежит отмене.

Иванова Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Ивановой Ю.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ивахненко А.А., его представителя Алексеева Н.М., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 558, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что истица Иванова Ю.А. является собственником жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 10.07.2010г.

Согласно п. 10 указанного договора - в квартире зарегистрирован Ивахненко А.А., которого продавец обязуется снять с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания данного договора. Однако в настоящее время ответчик не снят с регистрационного учета и проживает в принадлежащей истице квартире, без соответствующего согласия собственника данного жилого помещения, и не являясь членом ее семьи.

Суд, принимая во внимание, что в договоре купли-продажи не указано, что в отчуждаемом жилом помещении проживают лица, сохраняющие право пользования отчуждаемым жилым помещением, ответчик членом семьи истицы не является, пришел к выводу, что ответчик не имеет правового основания для проживания и регистрации в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, в связи с чем выселил ответчика из жилого помещения, сняв его с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ответчик Ивахненко А.А. имел равное с продавцом квартиры Ивахненко И.В. ( матери ответчика) право пользования названным жилым помещением, то отказавшись от участия в приватизации, тем не менее, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Ивахненко А.А. не утратил и после перехода права собственности на квартиру к Ивановой Ю.А., в связи с чем Ивахненко А.А.не может быть выселен из спорного жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик Ивахненко А.А.в настоящее время не является членом семьи собственника в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ивахненко А.А. в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.А. к Ивахненко А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года отменить.

Вынести новое решение, которым в иске Ивановой [ФИО]12 к Ивахненко [ФИО]13 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка