• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 33-7492/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Капитоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу Рудниченко Сергея Ивановича на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску Рудниченко Сергея Ивановича к Николаеву Андрею Станиславовичу о взыскании денежных средств по договорам займа, взыскании процентов по договорам и взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Рудниченко С.И.

У С Т А Н О В И Л А :

Рудниченко С.И. обратился в суд с иском к Николаеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ... - 1 000 000 руб., от ... ... . - 600 000 руб., от ... - 500 000 руб., взыскании процентов по договорам на день вынесения решения суда по договору от ... - 349 287 руб. 67 коп., по договору от ... - 337 161 руб. 29 коп., по договору от ... - 269 849 руб. 46 коп., о взыскании неустойки за просрочку возврата займов по договору от ... - 522 082 руб. 19 коп., по договору от ... - 502 258 руб. 06 коп., по договору от ... - 398 958 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры займа от ... на сумму 1 000 000 руб., от ... на сумму 600 000 руб., от ... на сумму 500 000 руб.

Истцом обязательства по договорам займа исполнены.

В установленный в договорах срок ответчиком суммы займа возвращены не были.

По договору денежные средства передавались ответчику под проценты: по договору от ... - под 11% годовых, по договору от ... в размере 2% в месяц, по договору от ... в размере 2% в месяц.

Также не были выплачены проценты по договорам. За просрочку возврата денежных средств по договору и процентов на сумму займа заключенными сторонами договорами предусмотрена неустойка по договору от ... в размере 24% годовых, по договору от ... в размере 3% в месяц, по договору от ... в размере 36% годовых.

Николаев А.С. в суд не явился, извещен.

Заочным решением Пушкинского городского суда от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Рудниченко С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить в части размера, взысканных процентов, неустойки и госпошлины, как установленного с нарушением требований ст. 809 ГПК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., ... заключен договор займа на сумму 600 000 руб., ... заключен договор займа на сумму 500 000 руб.

Ответчик получил от истца указанные в расписках и договорах денежные суммы.

Согласно договору займа от ... Николаевым А.С. были получены в долг денежные средства под 11% годовых со сроком возврата не позднее ...

Согласно договору займа от ... Николаевым А.С. были получены в долг денежные средства под 2% в месяц со сроком возврата не позднее ...

Согласно договору займа от ... Николаевым А.С. были получены в долг денежные средства под 2% в месяц со сроком возврата не позднее ...

До настоящего времени Николаевым А.С. основной долг и проценты по договору не возвращены.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд, обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, в связи с чем, правомерно в силу ст. 810 ГК РФ взыскал основной долг в размере 2100000 руб.

Законно решение суда и в части взыскания процентов по договорам займа.

Но при этом суд не правильно истолковал условия договора и неправильно установил размер процентов.

Согласно п.2 условий договоров последним днем начисления процентов является день возврата займа и уплаты суммы процентов, а не срок возврата долга, предусмотренный договором.

С учетом того, что сумма займа и проценты не возвращены по настоящее время, то и проценты подлежат начислению по условиям договора по день вынесения решения.

Размер процентов по всем вышеуказанным договорам займа на 14 декабря 2011 года составляет 956298руб.42коп. (349287,67+337161,29+269849,46), которые и подлежат взысканию.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда в части взысканного размера неустойки, снизив его размер до 100000 руб., т.к. размер неустойки, установленный договором и размер неустойки, определенной судом с учетом требований ст.333 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с изменением общей суммы, подлежащий взысканию с Николаева А.С. в пользу Рудниченко С.И., подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года изменить, указав, взыскать с Николаева Андрея Станиславовича в пользу Рудниченко Сергея Ивановича долг в размере 2100000 руб., проценты по договорам за период по 14декабря 2011 года - 956298 руб.42 коп., неустойку - 100000 руб., госпошлину - 25981 руб.49 коп., всего: 3182279 руб.91 коп.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7492/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте