• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года Дело N 33-23602
 

18 января 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Глазуновой С.С., с участием прокурора Тришиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокошина С.В., кассационное представление прокурора на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2010 года, а также кассационное представление прокурора на дополнительное решение того же суда от 18 августа по делу по иску Амелина Г.И. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Калининец, Прокошиным С.В., Н.М., В.С., М.С. и А.С. о признании незаконным и отмене постановления Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Прокошиных С.В., Н.М., В.С., М.С. и А.С., представителя Администрации городского поселения Калининец Кузьминой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Амелин Г.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления Главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 24.08.2007 г. № 188, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 07.09.2007 г. № 124/07, о выселении семьи Прокошиных из жилого помещения, расположенного по адресу: ... . Свой иск мотивировал тем, что ему, как военнослужащему на основании решения жилищной комиссии была предоставлена спорная квартира, в которой проживают и зарегистрированы ответчики Прокошины.

Представитель Наро-Фоминского района Московской области в суд не явился.

Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице своего представителя, возражая против иска ссылалась на то, что обжалуемое Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Амелин Г.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Представитель ОАО УК ЖКХ поддержал мнение представителя Администрации городского поселения Калининец.

Прокошин С.В. и Прокошина Н.М. с иском не согласились.

Прокошин В.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокошин М.С., Прокошин А.С. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по МО, Амелины Н.Ю., А.Г., Д.Г. суд не явились.

Представитель Алабинской КЭЧ района просил в иске отказать.

Решением суда от 28 января 2010г. иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 18 августа 2010г. Прокошины выселены из спорного помещения и на Администрацию г/п Калининец Наро-Фоминского района Московской области возложена обязанность предоставить семье Прокошиных жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Не согласившись с основным и дополнительным решением суда, Наро-Фоминский городской прокурор Московской области принес на него кассационные представления, Прокошин С.В. подал кассационную жалобу на основное решение суда, в которых кассаторы просят отменить соответствующие судебные постановления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Разбирательством дела установлено, что на основании протокола № 1 жилищной комиссии в/ч № 71847 от 24.02.2000 г. Амелину Г.И., как военнослужащему, на семью из четырех человек была выделена квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается ордером № 60 от 30.05.2000г.

Постановлением главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области от 24.08.2007 г. № 188 семье Прокошиных была предоставлена указанная квартира и 07.09.2007г. заключен договор социального найма.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 47, 48 ЖК РСФСР, ст. 688 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и учитывая, что ордер на предоставление истцу спорного жилого помещения является действительным, что также следует из вступившего в силу решения суда от 16 мая 2007 года, то оспариваемое Постановление нарушает права истца и данная квартира неправомерно была выделена органом местного самоуправления ответчикам Прокошиным, при этом, на момент предоставления спорной квартиры Прокошиным Амелин от своих прав на данное жилое помещение не отказывался, в этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В этой связи, при вынесении дополнительного решения суд обоснованно учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, об обязании Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского района предоставить ответчикам иное жилое помещение аналогичное ранее занимаемому в связи с их выселением.

Судом правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного спора допущено не было.

Доводы кассационной жалобы и кассационных представлений выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2010 года и дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокошина С.В. и кассационные представления прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23602
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте