• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-7750
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Фролкиной С.В.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу Латушкина Игоря Викторовича, Рыжовой Любови Михайловны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2011 года по делу по исковому заявлению Латушкина Игоря Викторовича, Рыжовой Любови Михайловны к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Латушкина И.В., Рыжовой Л.М., представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области Бондаренко А.В.,

у с т а н о в и л а :

Истцы Латушкин И.В., Рыжова Л.М. обратились в суд с иском к ответчику администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировали тем, что они более пятнадцати лет открыто, добросовестно владеют и используют по назначению земельные участки, расположенные по адресу: ... Просили признать право собственности: за Латушкиным И.В. - на земельный участок площадью 754 кв.м, расположенный по указанному адресу, за Рыжовой Л.М.-на земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что спорные земельные участки Латушкину И.В., Рыжовой Л.М. не предоставлялись, следовательно, факт пользования ими истцами более пятнадцати лет правового значения не имеет.

Третье лицо администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.01.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Латушкин И.В., Рыжова Л.М. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ ст.234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности.

Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемые истцами земельные участки в настоящее время являются частной собственностью, не представлено.

Установление границ на местности испрашиваемых истцами земельных участков и их кадастровый учет произведены не были, поэтому в силу ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ такие земельные участки не могут рассматриваться в качестве объектов гражданских прав.

Кроме того, истцами не представлено доказательств открытого и добросовестного владения как своим собственным испрашиваемым земельным участком, что подразумевает и уплату налогов.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латушкина Игоря Викторовича, Рыжовой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7750
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте