СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 33-7750/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Манашировой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года апелляционную жалобу ЗАО «Знаменское» на решение Рузского районного суда Московской области от 11 января 2012 года по делу по иску ЗАО «Знаменское» к Салмину Борису Михайловичу о признании отсутствующим права,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Шмелева В.А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Салмина Д.Б. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Знаменское» обратилось в суд с иском к Салмину Б.М. о признании недействительным зарегистрированного права, удостоверенного свидетельством РФ№ от 15.12.1995 года.

В обоснование иска представитель ЗАО «Знаменское» ссылался на те обстоятельства, что за, Салминым Б.М. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на 4,10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в бывшем АОЗТ «Октябрьское», а в настоящее время ЗАО «Знаменское».

По утверждению истца, зарегистрированное право ответчика является недействительным, поскольку указанный земельный участок принадлежат ЗАО с момента реорганизации АОЗТ «Октябрьское» в ЗАО «Знаменское», а воля бывших работников совхоза Октябрьский о внесении своих имущественных и земельных паев в уставной капитал АОЗТ «Октябрьское» была выражена в решении об утверждении в 1992 г. Устава и Учредительного договора Общества и (работники) АОЗТ «Октябрьское» внесли свои имущественные и земельные паи в Уставной капитал (уставной фонд) и Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области № 675/13 от 17.07.1992 г. было зарегистрировано АОЗТ «Октябрьское».

Работник совхоза, не желавший вносить в АОЗТ «Октябрьское» пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем, выходе из хозяйства. Ответчиком и иными работниками совхоза были написаны заявления о вступлении в Акционерное Общество со своими имущественными и земельными паями. Заявления о выходе из общества от Салмина Б.М. не поступало.

03 марта 1992 г. Решением Малого Совета Народных Депутатов Рузского района № 8/53 была установлена средне-районная норма по размеру земельного пая в 4,1 га для сельскохозяйственных предприятий района, в том числе и для работников совхоза Октябрьский и работников его социальной сферы.

АОЗТ «Октябрьское» было реорганизовано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в ЗАО «Октябрьское» (протокол № 9 от 03 декабря 2001 года), о чем было выдано свидетельство о регистрации №171 и сделана регистрационная запись № №.

ЗАО «Октябрьское» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от 17.09.2003 г.

АОЗТ «Октябрьское», а в дальнейшем ЗАО «Знаменское» исправно платили и продолжают платить земельный налог за земли сельхозпредприятия, обрабатывали, совершали сделки с частями земельного участка и исполняли все иные налагаемые законом на собственника обязанности.

Однако, в 1995 г. комитетом по земельным ресурсам Рузского района были ошибочно и незаконно выданы индивидуальные свидетельства на земельную долю из земельного участка, который принадлежал на праве собственности АОЗТ «Октябрьское». При этом, местонахождение земельного участка, его границы и иные характеристики земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, неизвестны.

Истец полагал, что ответчик распорядился своим земельным паем при реорганизации совхоза путем внесения своего земельного и имущественного пая в уставной капитал АОЗТ «Октябрьское». Правоустанавливающие документы на коллективно- долевую собственность бывших работников совхоза Октябрьский отсутствуют и никогда не принимались.

Представитель ответчика Салмина Б.М. иск не признал, просил суд применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска ЗАО «Знаменское» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Знаменское» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным права Салмина Б.М. на общедолевую собственность в виде земельного участка площадью 4,10 га, удостоверенного свидетельством № от 15.12.1995 года, выданного Администрацией Рузского района Московской области в лице Комитета по земельным ресурсам Рузского района Московской области.

При этом данное право возникло на основание Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области № 561 от, 12.04.1995г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Знаменское», суд исходил из того, что право собственности АОЗТ «Октябрьское» на землю возникло ранее выдачи свидетельства о праве Салмину Б.М. и ранее издания постановления Главы Рузского района Московской области от 12.04.1995 года за № 561, ранее было зарегистрировано, не прекращено, не признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем необходимость осуществления судебной защиты прав истца отсутствует.

Свои выводы суд подробно мотивировал в решении и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 11 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Знаменское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка