СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года Дело N 33-7833

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Самойленко Я.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012г. частную жалобу Муравьевой Татьяны Владимировны на определение судьи Московского областного суда от 23 января 2012г., которым возвращено заявление Муравьевой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьева Т.В. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 3000 Евро в пересчете на рубль РФ по курсу ЦБ РФ за нарушение Раменским городским судом Московской области ее права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указала, что 20.05.2009 она обратилась в Раменский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 23.07.1990 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1640\90 по иску Муравьевой Т.В. и Муравьевой Ф.И. к Куц Е.П. об определении порядка пользования земельным участком. Определением Раменского городского суда от 10.02.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2011, производство по указанному заявлению было прекращено. Таким образом, общий срок судопроизводства по ее заявлению о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам составил 2 года 1 месяц и 19 дней. По утверждению заявителя, вследствие допущенной Раменским городским судом волокиты было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 23 января 2012г. заявление Муравьевой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю по основанию п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Муравьева Т.В. просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, абз. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ.

Одновременно Верховный Суд РФ и ВАС РФ разъяснили, что период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании статьи 390 или части 3 статьи 397 ГПК РФ (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 №.

Следовательно, действие ФЗ РФ № 68-ФЗ не распространяется на случаи нарушения сроков рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, если по результатам рассмотрения данного заявления последнее не было удовлетворено и судебное постановление отменено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Судья, возвращая Муравьевой Т.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, правомерно исходил из того, что поскольку производство по заявлению Муравьевой Т.В. от 20.05.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Раменского городского суда Московской области от 23.07.1990 было прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, право у Муравьевой Т.В. на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона № 68-ФЗ не возникло.

Доводы частной жалобы Муравьевой Т.В. не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Московского областного суда от 23 января 2012г., так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона № 68-ФЗ и ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 23 января 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Муравьевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка