СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N 33-8550

23 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Порутчикова И.В., Маримова В.П.

при секретаре Пономаревой О.М.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П.

дело по кассационной жалобе ИП Бардаковой О.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бардаковой О.В. об обязании совершить действия, направленные на приведение рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома №188) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: опору рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома №188), установить на расстоянии не менее чем 5 метров до бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), а также установить на рекламной конструкции табличку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

В отношении ответчика ИП Бардакова О.В., не явившейся в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.04.2011г. исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бардаковой О.В. об обязании совершить действия удовлетворены. Суд обязал ИП Бардакову О.В. совершить действия, направленные на приведение рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома №188) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно, опору рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома №188), установить на расстоянии не менее чем 5 метров до бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), а так же установить на рекламной конструкции табличку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

С решением суда не согласилась ИП Бардакова О.В., считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что установление опоры рекламной конструкции было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагает, что истцом не представлено доказательств отсутствия маркировки на рекламной конструкции. Считает, что положения ГОСТа Р 52044-2003 не подлежит применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Бардаковой О.В. и ее представителя - Алавердовой А.Г., заслушав прокурора Корниенко Г.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и исходил из того, что несоответствия расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Факт того, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, сам по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При этом суд установил, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Бардакова О.В. требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы.

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м., принадлежащая ИП Бардаковой О.В., расположенная по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома №188) установлена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: - расстояние от центра опоры рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 4м 60см; расстояние от края рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 2м 20см, что является нарушением требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в соответствии с которым средства наружной рекламы не должны быть размещены - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5м в населенных пунктах.

Кроме того, согласно п.5.10 ГОСТа Р 52044-2003, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Однако, в нарушение указанной нормы, на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Азов, ул.Московская, 188-190 (район дома 188), отсутствует данная маркировка.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 4 ст.19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

В силу п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной

дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ней процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Согласно разд. 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам установки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Поскольку прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, а судом первой инстанции установлено, что ИП Бардакова О.В. допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции, то исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции ИП Бардакова О.В. не представлено.

Ссылка кассатора о том, что нормы ГОСТа Р 52044-2003 не подлежат применению, несостоятельна, поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, они были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и отвергнуты как не основанные на законе или не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Бардаковой О.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка