СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N 33-8601

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Латинского Аркадия Валентиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по иску Латинского Аркадия Валентиновича к Шувалову Михаилу Александровичу, БТИ, ГУФРС о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрации договора, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителей Латинского А.В. - Богатова Д.А., Морозовой Н.И., Шувалова М.А.,

установила:

Латинский А.В. обратился в суд с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрации договора, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что является единственным наследником Шуваловой Г.А. После смерти бабушки ему стало известно о наличии договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением между Шуваловым М.А. и Шуваловой Г.А. В результате заключения указанного договора Шувалов М.А. стал собственником  ...  Ссылаясь на недействительность договора и нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточнения требований просил признать договор ренты с условием пожизненного содержания от 29.11.1996г. недействительным, как несоответствующий требованиям закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной регистрацию вышеуказанного договора; признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное на имя Шувалова М.А.; аннулировать запись о праве собственности; признать за Латинским А.В. право собственности на  ...  в порядке наследования.

Ответчик - Шувалов М.А. иск не признал.

Представитель БТИ в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФРС в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Латинский А.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что за Шуваловой Г.А. признано право собственности на квартиру № 16, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Сосны, д. 8, на основании решения суда, выдан исполнительный лист, зарегистрированный в Одинцовском межрайонном БТИ 09.06.1995г.

29.11.1996г. между Шуваловой Г.А. и Шуваловым М.А. заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением. 06.12.1996г. договор зарегистрирован в Одинцовском межрайонном БТИ, 10.07.1999г. право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При разрешении настоящего спора суд правомерно руководствовался ст.ст. 583, 596, 601 ГК РФ и сделал вывод, что при заключении сторонами договора ренты с пожизненным содержанием соблюдены все требования действующего законодательства. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленный законом срок и надлежащим органом. Спорная квартира принадлежала Шуваловой Г.А. на основании решения суда, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Решение суда никем не было обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Кроме того, в течение трех лет, с момента заключения договора до момента смерти Шуваловой Г.А., заинтересованными лицами договор не оспаривался, требования о его расторжении не заявлялись.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что регистрация права собственности за Шуваловым М.А. произведена в соответствии с действующим законодательством. Спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу на основании ст. 1112 ГК РФ, поскольку не принадлежала наследодателю Шуваловой Г.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, что отражено в решении суда, поэтому не могут быть положены в основу правильно постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латинского Аркадия Валентиновича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка