СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N 33-8781

29 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Мамедова Б.О.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Климненко Д.В. на решение Новочеркасского городского суда от 23.12.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Климненко Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области, УФК по Ростовской области об оспаривании действий должностных лиц ФКУ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что в период его нахождения в СИЗО с 30.04.2009 по 14.12.2010 года существенным образом нарушались его права и свободы вопреки нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности, он надлежаще не был обеспечен спальным местом, не выдавались полотенца, белье, не соблюдались нормативы площади в камере на человека, нормы питания не выполнялись, в зимний период времени с 11.11.2009 года по 03.03.2010 года истец был вынужден спать в верхней одежде из-за отключения отопления, камеры не были оборудованы инвентарем, техническое содержание камер находилось на низком уровне, поэтому условия содержания не соответствовали предъявляемым Минюстом России требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие Климненко Д.В.

Решением Новочеркасского городского суда от 23.12.2011 года требования Климненко Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Климненко Д.В. просит решение отменить как незаконное, поскольку он не получил своевременно судебное извещение о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно оценены доказательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2012 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду наличия безусловного основания к отмене решения в рамках части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец письменно уточнил требования иска и дополнительно просил признать условия содержания под стражей незаконными (бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, являющимися пыткой), взыскать в возмещение морального вреда 400000 рублей. Уточнение предмета иска принято судебной коллегией с учетом перехода на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Климненко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще через администрацию учреждения по месту отбытия наказания, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель УФК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области - Мордухова М.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы и удовлетворения иска, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области в период с 30.04.2009 по 14.12.2010 года, впоследствии переведен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Забайкальскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что права и свободы Климненко Д.В. в период его содержания под стражей нарушены не были, требования УИК РФ и иных нормативных правовых актов соблюдены. В удовлетворении требования о возмещении морального вреда суд отказал, сославшись на недоказанность оснований для такого возмещения в рамках ст.1069 ГК РФ (наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда).

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о необходимости отмены решения в силу ч.4 п.2 ст.330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Климненко Д.В. не получил своевременно судебное извещение на судебное заседание 23.12.2011 года, извещение получено 18.01.2012 года по месту отбывания наказания (л.д.64).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии основания, предусмотренного п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возникшие между Климненко Д.В. и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области правоотношения по поводу содержания под стражей являются по своей природе публично-правовыми. При таком положении к ним применяются положения главы 25 ГПК РФ, в том числе и о трехмесячном сроке на обращение в суд, который при оспаривании действий должностных лиц ФКУ объективно пропущен без уважительных причин, поскольку период пребывания Климненко в СИЗО окончен 14.12.2010 года, а в суд он обратился 12.10.2011 года, направив заявление через администрацию места отбытия наказания.

При разрешении заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц по созданию условий содержания под стражей судебная коллегия исходит также из того, что Климненко не конкретизировал действия, которые он обжалует и не указывает временные параметры их совершения, абстрактно указывая на недостатки, имевшиеся, по его мнению, при нахождении его в СИЗО. Из представленных ФКУ письменных доказательств с учетом отсутствия конкретных жалоб в указанный выше период, поступивших от содержащегося под стражей гражданина, следует прийти к выводу об отсутствии существенных нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей.

Оснований для признания условий содержания истца под стражей не соответствующими требованиям закона не имеется, поскольку данное уточненное требование не может быть признано в рамках статьи 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав. В период содержания под стражей в вышеуказанный период времени истец не обращался в суд с требованиями об оспаривании тех или иных действий должностных лиц администрации СИЗО применительно к условиям содержания под стражей.

Оснований для возмещения морального вреда (ст.ст.151,1069 ГК РФ) не установлено, поскольку отсутствуют основания для признания действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области незаконными, в том числе с точки зрения пропуска срока для обращения в суд в соответствии со статьей 256 ГПК РФ. Условия для возмещения морального вреда в данном случае не нашли объективного подтверждения. Достаточных оснований для назначений судебных экспертиз, о проведении которых заявил Климненко для определения его психического и физического состояния, судебная коллегия с учетом предмета требований не нашла.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области, УФК по Ростовской области об оспаривании действий должностных лиц, признаний условий содержания под стражей незаконными, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.330-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда от 23.12.2011 года отменить.

Принять новое решение: отказать в удовлетворении иска Климненко Д.В. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области, УФК по Ростовской области об оспаривании действий должностных лиц, признаний условий содержания под стражей незаконными, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка