• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-8782
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрела в заседании от 19 апреля 2011года кассационную жалобу Жуковского Управления социальной защиты населения

на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года по делу по иску Стукаловой Валентины Ивановны к Министерству социальной защиты населения Московской области и Жуковскому Управлению социальной защиты населения о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - Матюнина Е.П., представителя Министерства социальной защиты населения Московской области и Жуковского УСЗН - Котовой И.М.,

установила:

Стукалова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области и Жуковскому Управлению социальной защиты населения о взыскании излишне оплаченных ею средства за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска Стукалова В.И. сослалась на то, что неоднократно обращалась в УСЗН по вопросу присвоения ей звания «Ветеран суда», однаков присвоении звания ей было отказано. Не согласившись с отказом, она обратилась в суд, и решением Жуковского городского суда от 09.03.2010г. за ней признано право на присвоение звания «Ветеран труда». Данное решение вступило в законную силу 25.03.2010 года. В связи с присвоением указанного звания она имеет права на соответствующие льготы по оплате коммунальных услуг, однако ответчики в добровольном порядке льготы на оплату коммунальных услуг ей не предоставили.

Стукалова В.И., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков переплату по коммунальным платежам, которая, согласно представленному ею расчетусоставила ...

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Жуковского Управления социальной защиты населения искне признал и пояснил, что Жуковское УСЗН не имеет полномочий по присвоению звания «Ветеран труда». Решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается комиссией по присвоению такого звания при Министерстве социальной защиты населения Московской области. Решением комиссии в присвоении истице звания «Ветеран труда» было отказано.Полагал, что поскольку истица не имеет звания «Ветеран труда», то меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для ветеранов труда, не могут быть ей предоставлены.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года иск Стукаловой В.И. удовлетворен частично: с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу истицы взыскано ... ., а также госпошлина ... . В остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Жуковское Управление социальной защиты населения обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как неправильное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Жуковского городского суда от 09.03.2010г. за Стукаловой В.И. признано право на присвоение звания «Ветеран труда», и на Жуковское УСЗН возложена обязанность присвоить ей звание «Ветеран труда». Решение суда в установленном порядке обжаловано не было, вступило в силу 25.03.2010г. и подлежит исполнению.

Согласно ст. 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», ветеранам труда предоставляются различные меры социальной поддержки, в том числе: компенсация в размере 50 % абонентской платы за телефон; ежемесячная денежная компенсация в размере 50 % платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области; ежемесячная денежная компенсация в размере 50 % стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, поскольку за истицей признано право на присвоение звания «Ветеран труда», то она имеет право на получение вышеперечисленных мер социальной поддержки с момента вступления решения суда о присвоении ей соответствующего звания в законную силу. В этой связи ей должны быть возмещены 50 % внесенной платы за коммунальные услуги за период с 25.03.2010г. (с момента вступления решения суда от 09.03.2010г. в законную силу) по 25..11.2010г.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал в ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу истицы сумму переплаты, которая за вышеназванный период составила ...

Оснований для взыскании суммы переплаты за период до марта 2010 года удовлетворению у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что нет решения комиссии Министерства социальной защиты населения Московской области о присвоении истице звания «Ветеран труда», правильно признан судом состоятельным, т.к. имеется вступившее в силу решение суда о признании за истицей права на присвоение данного звания.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а так же установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в обоснование своих возражений против иска, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дананадлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковского Управления социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8782
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте