• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2012 года Дело N 33-8785
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года апелляционную жалобу Маначуровой Л.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу по иску Маначуровой Л.А. к Вашакмадзе Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Вашакмадзе Н.А. по доверенности Дубинкиной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Манучарова Л.А. обратилась в суд с иском к Вашакмадзе Н.А., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... от 05.12.2010 года, а также взыскать судебные расходы в размере 391 руб. Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ООО «ЭК-Тэкс» в судебное заседания явилась, иск поддержала.

Представитель ТСЖ «Товарная-4» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года в иске отказано в полном объеме.

Маначуровой Л.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит отменить его, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... 05.12.2010г. принято решение о том, Вашакмадзе Н.А., собственнику ... , разрешено пользоваться пристроенной вдоль стены ... кладовкой-тамбуром в межквартирном холле пятого этажа (согласно прилагаемому проекту-рисунку). Инициативная группа состояла из: Вашакмадзе Н.А. и Ворсиной Ж.В. Получено решений собственников 56, количество голосов, принявших участие в голосовании 3801,6 - 100%, что составляет 70,05 % от общего числа голосов собственников. По вопросу повестки дня получено положительное решение.

Отказывая в удовлетворении требований истца о недействительности собрания от 05.12.2010 года, суд обоснованно сослался на то, что доводы истца на непроведении собрания, опровергается ведомостью с решениями собственников, сводной ведомостью результатов заочного голосования по вопросу повестки дня собрания.

В материалы дела не представлено доказательств оспаривания истцом подписей собственников в ведомости. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату проведения общего собрания 05.12.2010 года, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суд обоснованно пришел к выводу, что решение собственников отражены в ведомости, представленной в материалы дела. Поскольку в Жилищном кодексе РФ не предусмотрена обязательность оформления решений собственников отдельными бюллетенями, то представленное в письменной форме решение собственников, оформленное в одной ведомости не является нарушением действующего жилищного законодательства, тем самым, доводы истца о том, что решения собственников должны быть оформлены отдельными решениями, являются несостоятельными.

Оспариваемое решение от 05.12.2010 года было доведено до собственников помещений, что подтверждалось показаниями свидетелей, обратного истица не доказала.

Кроме того, оспариваемое истцом решение общего собрания от 05.12.2010 года правового значения для истца не имеет и не нарушает его прав, поскольку решением Подольского городского суда от 25.08.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 06.12.2011 года, на Вашакмадзе Н.А. возложена обязанность демонтировать за свой счет кладовую-тамбур возле ... , 5-го этажа, расположенной по адресу: ... , строительство которой было разрешено решением общего собрания от 05.12.2010 года.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Маначуровой Л.А. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8785
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте