• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-8810
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре И.А..,

рассмотрев в заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу ОАО «Огниково» на решение Истринского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу по иску Гренке Николая Геннадьевича, Гренке Натальи Ивановны, Гренке Геннадия Николаевича, Панюжевой Елены Николаевны к ОАО «Огниково», Администрации Истринского района, о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения Гренке Н.И., Гренке Н.Г., Гренке Г.Н., их представителя Поцелуева Д.С., представителя ОАО «Огниково» по ордеру Серебрякова Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Огниково» о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... . В обоснование указали, что спорная квартира была предоставлена Гренке Н.Г. по ордеру № 10 от 15.02.1996 г. как служебное в связи с работой в пансионате «Огниково». В 2004 г. они обратились в ОАО «Огниково» с письменным заявлением о приватизации данной квартиры, в чем им было отказано по тем основаниям, что она является служебной и приватизации не подлежит. На основании ст.ст.7, 9 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» просили суд признать за ними право собственности на занимаемую ими квартиру.

Представитель ОАО «Огниково» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика и приватизации не подлежит.

Представители Администрации Истринского муниципального района, ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности на занимаемое ими жилое помещение в равных долях по 1/4 доли за каждым.

В кассационной жалобе ОАО «Огниково» просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме по адресу: ... и принадлежит на праве собственности ОАО «Огниково» с 15.12.1993 г. на основании распоряжения ГКИ № 2141-р от 8.12.1993 г., учредительного договора о создании АООТ «Огниково» от 15.12.1993 г., акта приема-передачи основных средств госпредприятия пансионата «Огниково» от 22.12.1993 г.

Спорное жилое помещение предоставлено Гренке Н.Г. с семьей на основании ордера на служебное жилое помещение № 10 от 15.12.1996 г.

В настоящее время в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Гренке Н.Г., Гренке Н.И., Панюжева Е.Н. и Гренке Г.Н. на условиях договора найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, на протяжении всего времени несут и выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, осуществляют его ремонт, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. являются добросовестными нанимателями, задолженности по оплате не имеют.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, ОАО «Огниково» с 1993 г. является собственником жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, данный дом имеет статус служебного, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, спорная квартира предоставлена Гренке Н.Г. как служебное жилое помещение, в связи с работой в пансионате «Огниково» после принятия Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Положения ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» содержат исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу таких исключений относятся служебные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является неправомерным, а решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и на основании ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку все значимые для дела обстоятельства судом установлены, не требуется истребование и исследование дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав истцам в иске.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гренке Николая Геннадьевича, Гренке Натальи Ивановны, Гренке Геннадия Николаевича, Панюжевой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8810
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте