• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-8838
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Буевой Олеси Александровны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года

по делу по заявлению Буевой Олеси Александровны об оспаривании решения должностного лица,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Буева О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя Главы Администрации Сепуховского муниципального района Московской области Соколова С.А., связанных с непредставлением ответа по существу запроса.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Сепуховского муниципального района было отказано в адвокатском запросе Буевой О.А. о предоставлении информации, необходимой ей для оказания юридической помощи гражданину. Основанием отказа явилось отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия адвоката Буевой О.А. представлять интересы Ивановой Н.А. Считает, что названное решение и действия должностного лица нарушают её право на получение сведений, а также препятствуют деятельности адвоката.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Мурашов С.Е. возражал против заявленных требований. Указал, что согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. К адвокатскому запросу Буевой О.А. не было приложено копии доверенности, в связи с чем заявление по существу не рассматривалось; Буевой О.А. было предложено представить доверенность на право представления интересов Ивановой Н.А.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявления Буевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Буева О.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 января 2011 г. адвокатом Буевой О.А. в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области в порядке ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был направлен запрос в интересах гражданки Ивановой Н.А. о предоставлении адвокату сведений (л.д. 4).

28 февраля 2011 г. первым заместителем Главы Администрации Серпуховского муниципального района Соколовым С.А. был дан ответ, из которого следует, что адвокатом Буевой О.А. не представлена доверенность (ордер) на право представлять интересы гражданки Ивановой Н.А., в связи с чем сведения ей представлены не были (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что заявитель Буева О.А. является адвокатом, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № 1167 Адвокатской палаты Московской области (реестровый № 50/5273).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат действует в интересах и от имени лица, с которым заключено соглашение. Полномочия адвоката оговариваются в соглашении, факт наличия которого подтверждается в определённых случаях ордером, в остальных - доверенностью.

Следовательно, при обращении в Администрацию Серпуховского муниципального района с адвокатским запросом о предоставлении информации, Буева О.А. должна была также представить доверенность в подтверждение своих полномочий действовать в интересах иного лица - Ивановой Н.А., поскольку получение запрашиваемых сведений было заявителю необходимо для оказания юридической помощи при осуществлении адвокатской деятельности.

Судом установлено, что как на момент направления запроса, так и на момент слушания дела у адвоката Буевой О.А. отсутствует соглашение об оказании услуг (доверенность) гражданке Ивановой Н.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришёл к обоснованному выводу о законности отказа Администрации Серпуховского муниципального района предоставить сведения, запрашиваемые адвокатом Буевой О.А. в связи с оказанием юридической помощи гражданке Ивановой Н.А.

Доводы кассационной жалобы Буевой О.А. не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, а также не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буевой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8838
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте