• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2012 года Дело N 33-901/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу Стороженко Елены Валентиновны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу по иску Стороженко Елены Валентиновны к ЖСК «Лидер-С» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Реудиной Ж.А. - представителя Суховой Г.А. и Стороженко Е.В. по доверенности от ... , Ивановой Н.К. - представителя ЖСК «Лидер-С» по доверенности от ... , Полевой С.В. - представителя Администрации г.о. Краснознаменск МО по доверенности от ... ,

у с т а н о в и л а:

Стороженко Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Лидер-С» от 07.10.2010г. о непризнании приходно-кассовых ордеров Стороженко Е.В. за период 1996 года, обязании ЖСК «Лидер-С» принять к зачету сумму паевого взноса по приходно-кассовым ордерам № от 20.08.1996г., № от 21.08.1996г., № от 23.09.1996г. на сумму 109 738 деноминированных рублей, а также сумму паевого взноса по приходно-кассовым ордерам № от 14.04.2003г., № от 29.07.2003г., № от 13.11.2003г., № от 24.11.2003г., № от 20.07.2007г., № от 29.08.2008г. на сумму 62 722 руб., обязании ЖСК «Лидер-С» признать паевой взнос Стороженко Е.В. за двухкомнатную квартиру выплаченным полностью, обязании ЖСК «Лидер-С» предоставить жилое помещение в ... в соответствии с размером внесенного паевого взноса: двухкомнатную квартиру № №, общей площадью не менее 74 кв.м., признании права собственности Стороженко Е.В. на указанную квартиру, обязании ЖСК «Лидер-С» выдать все необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что 15 сентября 1996 года заключила договор об участии в строительстве с ЖСК «Лидер-С», созданном для строительства многоквартирных жилых домов на собственные средства кооператива, в соответствии с которым истица обязалась произвести оплату, а ответчик предоставить квартиру. 20.08.1996г. истицей был внесен паевой взнос в размере 22 266 000 руб., 21.08.1996г. внесен паевой взнос на сумму 39 800 000 руб., 23.09.1996г. внесен паевой взнос в размере 47 672 000 руб., оформленные приходно-кассовыми ордерами. Также истицей были внесены паевые взносы 14.04.2003г. в размере 19 500 руб., 29.06.2003г. в размере 15 000 руб., 13.11.2003г. в размере 6 000 руб., 24.11.2003г. в размере 6 000 руб., 29.07.2007г. в размере 15 000 руб., 29.08.2008г. взнос за оценку стоимости квартиры в размере 30 000 руб. Истица полагала паевой взнос выплаченным полностью, однако, 07.10.2010г. на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Лидер-С» было принято решение о том, что предъявленные финансовые документы, а именно приходно-кассовые ордера, к рассмотрению приниматься не будут из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, а также вызывающие сомнение в их подлинности. 06 апреля 2011 года между Администрацией городского округа Краснознаменска Московской области и ЖСК «Лидер-С» заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома, в настоящее время строительные работы завершены и дом готов к сдаче в эксплуатацию.

Представитель ответчика ЖСК «Лидер-С» исковые требования не признала, указав, что представленные истицей квитанции приходно-кассовых ордеров за 1996 год не подтверждаются никакими иными финансовыми документами кооператива. В заявленный истицей период ЖСК «Лидер-С» не был зарегистрирован, не имел членов, земельный участок не выделялся, проектная документация не была утверждена. Также указала, что у кооператива имеется документальное финансовое подтверждение платежей Стороженко Е.В., начиная с 2003 года, но при этом пай за квартиру не выплачен полностью.

Представитель Администрации г.о. Краснознаменск Московской области указала, что Стороженко Е.В. не может предъявлять права на спорную квартиру, в связи с тем, что паевой взнос полностью не выплачен.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части обязания ЖСК «Лидер-С» принять к зачету в сумму паевого взноса Стороженко Е.В. по приходно-кассовым ордерам № от 14.04.2003г., № от 29.07.2003г., № от 13.11.2003г., № от 14.11.2003г., № от 20.07.2007г.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Стороженко Е.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом было установлено, что 15 сентября 1996 года между Стороженко (Сухова) Е.В. и ЖСК «Лидер-С» был заключен договор об участии в строительстве 9-ти этажного, 63-х квартирного жилого дома по ... .

23 августа 2006 года составлен Акт сверки, согласно которого по состоянию на 23.08.2006г. Суховой Е.В. (Стороженко - фамилия, полученная при заключении брака) внесено 22 079 у.е., доплата составляет 241 у.е.

Актом ревизионной комиссии ЖСК «Лидер-С» от 31.01.2009г. установлено, что Стороженко (Суховой) Е.В. были внесены денежные средства на подготовительные работы и строительство дома в размере 13 380 у.е.

Внеочередным собранием членов ЖСК «Лидер-С» от 07 октября 2010 года было принято решение предъявленные документы (приходно-кассовые ордера) в правление ЖСК от Стороженко Е.В. к рассмотрению не принимать из-за отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами, а также вызывающие сомнение в их подлинности. При этом решение принято в связи с тем, что бухгалтерская документация за 1997-2000г.г. не передана предыдущему составу правления, избранному в декабре 2008г. и на тот момент на лицевом счете ЖСК практически не было денежных средств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие письменные доказательства оплаты паевых взносов в 1996 году.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда, поскольку суду были представлены копии приходно-кассовых ордеров за 1996 год.

При этом суд, ссылаясь на ст. 71 ГПК РФ, не учел, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Сведения о том, что суд проверил наличие подлинных приходно-кассовых ордеров за 1996 год, в материалах дела отсутствуют.

Также судом не дана оценка акту сверки от 23.08.2006г., согласно которого Суховой (Стороженко) Е.В. внесено 22 079 у.е., доплата составляет 241 у.е.

Не проверены судом и основания заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика.

Кроме того, судом в решении не конкретизировано: к каким именно правоотношениям сторон применена аналогия закона с положениями ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, правильно определить правоотношения сторон, всем представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-901/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте