• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-9028
 

19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК «Корпорация Электрогорскмебель»

на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года

по делу по заявлению ПК «Корпорация Электрогорскмебель» об отмене Предписания Государственной инспекции труда по Московской области,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя заявителя,

установила:

ПК «Корпорация Электрогорскмебель» обратился в суд с заявлением об отмене предписания государственной инспекции труда по Московской области.

Заявление мотивировано тем, что по заявлению ряда работников ПК «Корпорация Электрогорскмебель» государственным инспектором труда в Московской области ФИО16 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ПК «Корпорация Электрогорскмебель». По результатам проверки составлен акт от 24.11.2011 №18-50/16-72-67 и 28.11.2011 выдано предписание №18-50/16-72-67 об устранении нарушений трудового законодательства. Заявитель не согласен с п.3 предписания, полагая, что государственный инспектор труда не вправе вмешиваться в деятельность юридического лица - коммерческой организации и определять обоснованность введения простоя для части работников предприятия.

Заинтересованное лицо требования не признало, указав на обоснованность выданного предписания.

Заинтересованные лица ФИО17 в удовлетворении заявления отказать.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ПК «Корпорация Электрогорскмебель» просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, приказом №192 от 20.06.2011 конкурсного управляющего ПК «Корпорация Электрогорскмебель» Синякиной Е.С. рабочее время работников службы охраны по причинам экономического характера и возникшим по вине работодателя, объявлено простоем с 17 июня 2011 г. до даты письменного уведомления об окончании времени простоя. Работникам произведена оплата, исходя из 2/3 средней заработной платы.

21.10.2011 в государственную инспекцию труда обратились работники службы охраны ПК «Корпорация Электрогорскмебель» с заявлением о нарушении их трудовых прав, просили проверить законность приказа №192 от 20.06.2011. Указали, что по решению суда вынужденный простой признан незаконным.

24.11.2011 за №18-50/16-72-67 государственным инспектором труда был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства. В ходе проведения проверки государственным инспектором труда выявлены нарушения, в том числе в части простоя.

24.11.2011 государственным инспектором труда ФИО18 выдано предписание №18-50/16-72-67, в п.3 которого на конкурсного управляющего ПК Корпорация Электрогорскмебель» возлагалась обязанность устранить нарушения, связанные с нарушениями при оплате необоснованного периода простоя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что приказом №03-кп от 21.04.2011 конкурсный управляющий отстранила сотрудников службы охраны ПК «Корпорация Электрогорскмебель» от занимаемых должностей. Приказом №191 от 20.06.2011 приказ №03- кп от 21.04.2011 отменен, затем 20.06.2011 издан приказ №192 о простое.

27.06.2011 конкурсным управляющим издан приказ №195 о сокращении штата работников службы охраны. Фактически сотрудники службы охраны не допускались до работы, что было обусловлено заключением 22.04.2011 между ООО «ЧОП «Марс-ДМ» и ПК «Корпорация Электрогорскмебель».

Указанные обстоятельства были установлены решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.09.2011г. по иску ФИО19 к ПК «Корпорация Электрогорскмебель» о признании незаконным приказа о простое по вине работодателя, отстранении от работы и взыскании невыплаченной заработной платы. Решением суда приказ конкурсного управляющего ПК «Корпорация Электрогорскмебель» №192 о простое признан незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором труда пропущен срок для выдачи предписания и отсутствуют основания для его восстановления, судебная коллегия находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.09.2011г. о признании приказа конкурсного управляющего ПК «Корпорация Электрогорскмебель» №192 о простое незаконным являлось основанием для выплаты всем сотрудникам охраны заработной платы за спорной период в полном объеме, однако заявителем не были приняты меры к устранению установленных решением суда нарушений, расчет и выплата заработной платы в полном объеме не были произведены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «Корпорация Электрогорскмебель»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9028
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте