• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 33-9029
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрела в заседании от 21 апреля 2011года кассационную жалобу Шостак А.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2011 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Шостаку Александру Викторовичу и Галеву Владимиру Ильдаровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчиков, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Шостаку А.В. и Галееву В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с приговором Московского гарнизонного военного суда от 06 августа 2010 года бывший начальник 4-го отдела Военно-топографического управления ГШ ВС полковник Шостак А.В. и бывший командир в/ч 86782 полковник Галеев В.И., являясь должностными лицами, и с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, совершили присвоение и растрату топографических карт, находящихся на хранении на складе и принадлежащих Министерству обороны РФ. Было установлено, что в период с декабря 2006 года по 27 ноября 2008 года Шостак А.В. и Галеев В.И. похитили 2537 номенклатурных листов топографических карт масштаба 1: 100 000, стоимостью по ... рублей за лист, причинив ущерб на сумму ... . Шостак А.В. и Галеев В.И. признаны виновными за вышеуказанные преступные действия и им было назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будаев С.Н. исковые требования поддержал.

Шостак А.В. и Галеев В.И. исковые требования не признали и пояснили, что причиненный ущерб является иным, так как стоимость одного листа должна быть установлена не по коммерческой цене по ... за карту, а по ... в соответствии с приказом начальника Топографической службы ВС РФ № 127 от 10 ноября 1998 года.

Решением суда от 24 января 2011 года с Шостака А.В., Галеева В.И. взысканы солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступными действиями, в размере ... , а также госпошлина в доход бюджета в размере ...

В кассационной жалобе Шостак А.В. просит указанное решение суда изменить, установив размер ущерба исходя из реальной стоимости тиражного оттиска.

Выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, приговором Московского гарнизонного суда от 06 августа 2010 года Шостак А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, а Галеев В.И. - признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 292 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора видно, что Шостак А.В., Галеев B.И., являясь должностными лицами, и с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, совершили присвоение и растрату топографических карт, находящихся на хранении на складе, принадлежащих Министерству обороны РФ. В период с декабря 2006 года по 27 ноября 2008 года они похитили 2537 номенклатурных листов топографических карт масштаба 1: 100 000, стоимостью по ... за лист, причинив истцу ущерб на сумму ...

Согласно Акту качественного состояния топографических карт, все 2537 номенклатурных листов имеют повреждения и не подлежат дальнейшему использованию, ущерб составил ... .

В ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что соответствии с Приказом начальника Топографической службы Вооруженных сил Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 19 «Об утверждении временных цен на топографические, специальные карты и другую продукцию Топографической службы Вооруженных сил Российской Федерации», стоимость одной карты составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором вновь участвуют те же лица.

Таким образом, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 1064 ГК РФ, правомерно исходил из суммы ущерба, указанной в приговоре суда, составляющей ... рублей.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих, что сумма причиненного ущерба не соответствует сумме, которая установлена в ходе судебного заседания.

Ссылку ответчиков на то, что причиненный ущерб должен быть рассчитан по Приказу начальника Топографической службы СВ РФ от 10 ноября 1998 года № 127, суд верно признал несостоятельной, указав, что указанный приказ регламентирует учетные цены для Министерства обороны РФ, а не фактические цены похищенных топографических карт.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков госпошлину в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шостак А.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шостак А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9029
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте