• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года Дело N 33-9031
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ №35 по г.Москве и Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску Фоминой Татьяны Борисовны к ГУ УПФ РФ №35 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Фоминой Т.Б., представителя ответчика (доверенность) - Лысенко Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Фомина Т.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №35 по г.Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в льготный стаж период ее работы с 01.04.1982 года по 28.10.1982 года в должности акушерки Домодедовской больницы, с 24.11.1982 года по 04.05.1984 года в должности медсестры Каширской поликлиники и назначить льготную пенсию с 11.10. 2010 г.

Истица, ссылалась на то, что 11 октября 2010 года она подала заявление в ГУ-Управление Пенсионного фонда № 35 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии согласно пп. 19 п. 1 ст., 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку педагогический стаж на день обращения за пенсией составил более 25 лет.

Решением комиссии по назначению пенсий ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, с указанием на то, что ее педагогический стаж составил на дату обращения 23 года 11 месяцев и 2 дня.

В судебном заседании истица поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Управления пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.

Решением суда постановлено признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 35 по Москве и Московской области от 03.11.2010 года № 43 и обязать ГУ УПФ РФ № 35 по Москве и Московской области суммировать медицинский и педагогический стаж Фоминой Т.Б., а так же назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.10.2010 года.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что истица 11.10. 2010 года обратилась с заявлением в ГУ-Управление Пенсионного фонда № 35 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии (л.д. 19-21).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.11.2010 г. № 43 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 7).

Ответчик не засчитал в специальный стаж истицы периоды работы: с 01.04.1982г. по 28.10.1982г. - в должности акушерки Домодедовской больницы; с 24.11.1982г. по 04.05.1984г. в должности медсестры Каширской поликлиники.

Ответчиком принято в зачет специального педагогического стажа 23 года 11 месяцев 2 дня.

На основании записей в трудовой книжки истица в спорные периоды с 01.04.1982г. по 28.10.1982г. - работала в должности акушерки Домодедовской больницы; с 24.11.1982г. по 04.05.1984г. - в должности медсестры Каширской поликлиники (л.д. 4-6).

В соответствии с пп.19 п.1 и 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и утверждаются Правительством (п.2).

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п. 9, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из смысла Положения №781, не предусматривается суммирование стажа педагогического и медицинского в настоящее время, за исключением периодов работы граждан в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года №1397, которым предусматривалось включение в педагогический стаж периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Названный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно -профилактических учреждений.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, истица работала в спорные периоды в учреждениях здравоохранения и к исключению, приведенному в Положении, не относятся.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами истицы о наличии у не права на суммирование стажа, со ссылкой на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 10 февраля 1960 года № 1-97-9, по приведенным выше обстоятельствам.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и отказать истице в удовлетворении требований о суммировании педагогического и медицинского стажей.

На основании ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что на день обращения истицы в органы Пенсионного фонда у нее не имелось необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, то и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Фоминой Татьяны Борисовны к ГУ УПФ РФ №35 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периода работы с 01.04.1982 года по 28.10.1982 года в должности акушерки Домодедовской больницы, с 24.11.1982 года по 04.05.1984 года в должности медсестры Каширской поликлиники и назначении пенсии с 11 октября 2010 года отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9031
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте