• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 33-9033
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Дуева Е.Е. на решение Одинцовского. городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по заявлению Дуева Е.Е. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Дуева Е.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дианова А.Ю.

установила:

Дуев Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований Дуев Е.Е. указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: ... сектор Б ряд 2, гараж №18.

Заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - гаража с приложением необходимых документов, однако 12.01.2011 отказано в государственной регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Одинцовского. городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года Дуеву Е.Е. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Дуев Е.Е. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным, в том числе в абзаце четвертом пункта 1 статьи 20 указанного закона, в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 10 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) описание объекта недвижимого имущества вносится в соответствующий подраздел ЕГРП на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершённого строительства является кадастровый паспорт такого объекта.

В силу требований абзаца 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2010 Дуев Е.Е. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... ГСК "Южный", сектор Б, ряд 2.

Согласно расписке от 16.12.2010 Дуевым Е.Е. на государственную регистрацию права на гараж был представлен технический паспорт на здание по состоянию на 30.08.2010, выданный Одинцовским филиалом ГУП МО "МОБТИ".

Так как в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов выявлено, что заявителем представлен технический паспорт, изготовленный 30 августа 2010 года, что не соответствует выше указанным требованиям закона, Дуев Е.Е. не представлен кадастровый паспорт на гаражный бокс, в связи с чем, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.01.2011 Дуеву Е.Е. обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского. городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9033
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте