• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июня 2011 года Дело N 33-9039
 

30 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Порутчикова И.В., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе Загирова В.С. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 3 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Загиров B.C. обратился в Багаевский районный суд с жалобой на действия начальника ГУФСИН РФ по РО, связанные с письменным ответом заявителю. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 09.07.2010г. им через администрацию учреждения 398/8 была направлена жалоба начальнику ГУФСИН РФ по РО Измалкову С.Е. на незаконные действия должностных лиц УЧ 398/8, однако до настоящего времени ответ ему не поступил. Просил суд признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН РФ по РО и обязать направить письменный ответ на жалобу согласно действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель Загиров B.C. поддержал заявленные им требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ГУФСИН России по РО Тесленко И.Н. возражала против удовлетворения заявления Загирова B.C.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 03.03.2011г. заявление Загирова В.С. оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился Загиров В.С., считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению дела. Ссылаясь на положения ч.1 ст.39 ГПК РФ вправе изменить предмет и основания искового заявления. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ГУФСИН по РО - Тесленко И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст.2,3,12,254 ГПК РФ, ст.9 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и исходил из того, что ответ был дан заявителю своевременно, нарушений Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Загиров B.C. отбывает наказание в учреждении УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области.

09.07.2010г. через администрацию УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области он обратился с жалобой к начальнику ГУФСИН РФ по РО Измалкову С.Е. на незаконные действия должностных лиц УЧ 398/8.

Также из материалов дела усматривается, что начальник УЧ 398/8 ГУФСИН России по РО Блинов Н.Г. 14.07.2010г. направил начальнику ГУФСИН России по Ростовской области Измалкову С.Е. письмо осужденного Загирова B.C., отбывающего наказание в УЧ 398/8, что подтверждается материалами дела (л.д.22).

В Отдел делопроизводства и архивной работы ГУФСИН по РО письмо осужденного Загирова B.C. поступило 19.07.2010г. и начальником ГУФСИН России по РО поручено начальнику отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. разобраться по доводам жалобы, что подтверждается материалами дела (л.д.34).

17.08.2010г. начальник отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. через начальника ФБУ УЧ 398/5 дал ответ на жалобу Загирова B.C. и просил объявить осужденному Загирову B.C., что жалоба на не отправление и не вручение ему корреспонденции рассмотрена, за время нахождения в ФБУ УЧ 398/8 осужденным направлено 7 обращений в различные инстанции, получено 10 ответов на его обращения.

Все ответы на обращения осужденного вручены ему под роспись, вторые экземпляры сопроводительных писем отправленных осужденным обращений объявлены ему также под роспись, что подтверждается приобщенными к делу материалами и квитанциями об отправке заказной корреспонденции.

Разъяснено, что по фактам грубого обращения с осужденным представителей администрации учреждения, указанным в обращении, провести проверку представляется возможным в случае указания осужденным конкретных должностных лиц, виновных, по его мнению, в этом (л.д.35). Ответ на заявление Загирова B.C. отправлен 17.08.2010г. (л.д.37).

Судом первой инстанции установлено, что ответ на заявление от начальника отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. Загиров B.C. получил находясь в УЧ 398/8, куда он был переведен из УЧ 398/5, что подтверждается материалами и дела и пояснениями заявителя.

При наличии изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении обращений заявителя Загирова В.С. со стороны администрации учреждения был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством, факт бездействия при рассмотрении указанных обращений своего подтверждения не нашел, в связи с чем суд правомерно постановил решение об отказе Загирову В.С. в удовлетворении его заявления.

Ссылка кассатора на то, что ответ заявителю должен был дать непосредственно начальник ГУФСИН РФ по РО Измалков С.Е., а не начальник отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. является несостоятельной, поскольку действия начальника ГУФСИН России по Ростовской области Измалкова С.Е. совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, в связи с чем законные права и интересы заявителя Загирова В.С. не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загирова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9039
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте