СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 года Дело N 33-9042/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.,
при секретаре Прибылове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2011 года по делу по иску Игумновой Натальи Юрьевны к Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
выслушав объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Игумнова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 904 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, в границах, установленных ООО «Альфа-Прикс».
Заявленные требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Чалайдюка Ю.Ф., умершего 25 мая 2008 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: ... С 1995 года в фактическом пользовании Чалайдюка Ю.Ф. находился земельный участок площадью 904 кв.м., границы которого были огорожены и в данных границах земельного участка был возведен жилой дом.
В 2007 году для реализации права на приобретение в собственность земельного участка Чалайдюком Ю.Ф. на рассмотрение Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области был представлен акт согласования границ земельного участка и проект границ земельного участка площадью 904 кв.м., который ответчиком был согласован. Однако, при жизни Чалайдюк Ю.Ф., процедуру подготовки кадастрового плана земельного участка и оформления права собственности на занимаемый земельный участок не завершил.
После смерти Чалайдюка Ю.Ф., истец продолжила оформление документов для приватизации указанного участка, путем проведения его межевания, результаты которого для согласования были предоставлены ответчику.
По результатам рассмотрения администрацией сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района истице было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка на том основании, что увеличение площади земельного участка произошло за счет захватамуниципальной земли, в части отвода подъездной дороги, что усложняет уборку снега в зимнее время.
Истица считает, что отказ администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района представлен по надуманным основаниям, не основан на законе и нарушает ее законные права и интересы, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 904 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, в границах, установленных ООО «Альфа-Прикс».
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал.
Ответчик представитель Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал.
Решением Одинцовского городского суда от 13 января 2011 года исковые требования Игумновой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137 от 25.10.2001 года, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно Федеральному закону от 30.06.2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» у граждан появляется возможность осуществления кадастрового учета земельных участков, фактическая площадь которых отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на такие участки, если границы были согласованы со смежными землепользователями.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Введенского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 30.04.1992 г. №37 в пожизненно-наследуемое владение Чалайдюка Ю.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га.
В фактическом пользовании Чалайдюка Ю.Ф. находился земельный участок площадью 904 кв.м., на котором расположено домовладение. Указанные границы были согласованы с правообладателями соседних земельных участков.
Таким образом, судом установлено, что Чалайдюк Ю.Ф. имел в пользовании участок площадью 904 кв.м. и при жизни выразил волю на его приватизацию, однако не смог по независящим от него причинам оформить данный участок в собственность в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования Игумновой Н.Ю. суд, в соответствии со ст. 1112, 1152 ГК РФ, правомерно указал, что указанный участок является частью наследственной массы, открывшейся после смерти Чалайдюка Ю.Ф., и подлежит наследованию истицей.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты как доводы к отмене решения, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
