• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 33-9061/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заочное решение Талдомского районного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Заводнову Андрею Анатольевичу, Орлову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

установила:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Заводнову А.А., Орлову В.А. о взыскании задолженности с Заводнова А.А. по основному долгу в размере 328278 руб., процентам в размере 44659 руб. 99 коп., неустойке в размере 11613 руб. 75 коп., комиссии за обслуживание счета в размере 21338 руб. 07 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиля ГАЗ 31105, 2007 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2007 г. банк предоставил клиенту кредит на приобретение автомобиля в размере 328278 руб. сроком на 60 месяцев под 12,50 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика банк принял в залог автомобиль марки ГАЗ 31105. Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и залоге и надлежащим образом не осуществил ни одного установленного графиком платежа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Заочным решением Талдомского районного суда Московской области от 09 декабря 2010 года иск удовлетворен частично.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Заводнова А.А. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 10.02.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен кредит в размере 328278 руб. на указанных выше условиях.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов по нему производится равными частями в размере и в даты, указанные в заявлении. В соответствии с Заявлением ежемесячный плановый платеж составлял 9100 руб.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита, уплаты процентов в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в заявлении.

В связи с тем, что ответчик не осуществил ни одного установленного графиком платежа ему кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик предъявленное требование не исполнил.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в размере 405889 руб. 81 коп. в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение, взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита. При этом суд, в соответствии с размером удовлетворенных требований, правильно взыскал с Заводнова А.А. в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 7258 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания на заложенное имущество - автомашины марки ГАЗ 31105, суд исходил из того, что согласно 8.1 Общих условий предоставления кредита, с целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Клиент передает в залог Банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли-продажи, индивидуально-определенные признаки которого указаны в заявлении. Заводнов А.А. в заявлении на предоставление кредита в обеспечение его обязательств по погашению задолженности по кредиту предложил принять в залог автомобиль ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) -Х9631105071359291, год изготовления - 2007, модель, № двигателя -*40621 А*63150397*, кузов (кабина, прицеп) № - 31105070136055; цвет кузова - ОМЕГА2, ПТС № 52 ММ 870465, однако в соответствии с договором купли-продажи № 6 от 10.02.2007 г. ответчиком приобретен автомобиль ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) -Х9631105071365328, год изготовления - 2007, модель, № двигателя -*40621 А*63173170*, кузов (кабина, прицеп) № - 31105070140847; цвет кузова - Ангара.

Таким образом, из материалов дела видно, что автомашина, которую Заводнов А.А. предложил принять в залог, принадлежит Орлову В.А., который приобрел ее 05.02.2008 г. в ООО «АВТО 007». Поскольку сведений о том, что собственник автомашины ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) -Х9631105071359291, давал согласие на передачу Заводновым А.А. указанной автомашины в залог представлено не было, а предложенный в залог автомобиль заемщику не принадлежал и согласия собственника на передачу автомашины в залог получено не было, суд, с учетом положений +ст. ст. 335, 339 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежит и наложенный на автомашину арест подлежит отмене.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Талдомского районного суда Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9061/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте