• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-9067/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу Романовского Д.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу по иску Куприковой Ирины Александровны к Романовскому Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Романовского Дмитрия Александровича к Куприковой Ирине Александровне, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска о признании приватизации квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Куприковой И.А. и ее представителя Федорцова М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Куприкова И.А. обратилась в суд с иском к Романовскому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик с 1987 года в спорной квартире не проживает, участия в оплате жилой площади не принимает, не является членом ее семьи.

Романовский Д.А. иск не признал, предъявил встречные исковые требования к Куприковой И.А., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска о признании приватизации квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, выданного 10 января 2011 года на имя Куприковой И.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, указывая на то, что он с 1987 года зарегистрирован в спорной квартире. Куприкова И.А. на основании заочного решения Подольского городского суда от 06 сентября 2010 года сняла его с регистрационного учета из спорной квартиры и произвела приватизацию квартиры на свое имя, между тем определением Подольского городского суда от 28 марта 2011 года данное заочное решение отменено. В связи с чем полагал, что приватизация квартиры на имя Куприковой И.А. является недействительной и нарушает его права.

Куприкова И.А. встречные исковые требования не признала.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области не явился, извещён.

Представитель третьего лица МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» не явился, извещён.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещён.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года иск Куприковой И.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Романовского Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Романовский Д.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в настоящее время квартира №№ по адресу: ... принадлежит на праве собственности Куприковой И.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 27 декабря 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован, в том числе и Романовский Д.А..

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании Романовского Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что решением суда от 1997 года на Куприкову И.А. была возложена обязанность не чинить Романовскому Д.А. препятствия в пользовании указанной квартирой, однако ответчик не представил доказательств, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а Куприковой И.А. при этом чинились ему препятствия. Решение суда вступило в законную силу, однако в службу судебных приставов Романовский Д.А. не обращался, иным способом о правах на спорную квартиру не заявлял.

Поскольку Романовский Д.А. признан утратившим право пользования спорной квартирой, суд правомерно отказал в удовлетворении его встречных требований о признании приватизации квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9067/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте