• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-906/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Меншутиной Е.Л.,

судей: Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Соловьевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия «Международный университет в Москве» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «12 месяцев» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВеГа-Риэлти», Орлову Степану Вильевичу, Капитоновой Светлане Дмитриевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ТСЖ «12 месяцев», автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия «Международный университет в Москве»

УСТАНОВИЛА

ТСЖ «12 месяцев» обратилось в суд с иском к ООО «ВеГа-Риэлти», Орлову С.В., Капитоновой С.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и просило признать недействительным (ничтожным) договор инвестирования № № от ... , заключенный между ООО «ВеГа-Риэлти» и Капитоновой С.Д., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ВеГа-Риэлти» вернуть Капитоновой С.Д. денежные средства, полученные по договору; признать за собственниками жилых помещений жилого комплекса «12 месяцев» право общей долевой собственности на нежилые помещения №№ II(1): 1-коридор 13,6 кв.м., IV (1): 1-гараж 57,5 кв.м., №III (1-9): 1-коридор 3,6 кв.м., 2-офисное помещение 6,5 кв.м., 3-санузел 2,1 кв.м., 4-санузел 2,1 кв.м., 5-офисное помещение 7,3 кв.м., 6-душевая 1,7 кв.м., 7-офисное помещение 14,2 кв.м., 8-щдушевая 1,6 кв.м., 9-офисное помещение 5,9 кв.м., итого общей площадью 116,1 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: ... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать все записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся регистрации прав собственности на нежилые помещения №№II(1), III (1-9), IV (1) общей площадью 116,1 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: ... , в том числе и право собственности Орлова С.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания жилого комплекса, затраты на строительство были включены в стоимость 1 кв.м жилой площади и оплачены собственниками жилых помещений жилого комплекса «12 месяцев», следовательно, являются их общей долевой собственностью и не могут являться объектом сделок, не могут быть отчуждены, не могут принадлежать на праве собственности?отдельным лицам.

Орлов С.В. и представитель ООО «ВеГа-Риэлти», возражали против удовлетворения иска.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия «Международный университет в Москве» заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ОАО «Смоленский акционерный банк» не явился.

Третье лицо - Капитонова С.Д. с иском не согласилась.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ТСЖ «12 месяцев» обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд установил, что 02.03.2007 г. между ООО «ВеГа-Риэлти» (инвестором) и Капитоновой С.Д. (соинвестором) был заключен договор инвестирования строительства здания ТАЦ (строение 13), общей площадью 1043,4 кв.м, расположенного по адресу: ... , ...

... здание ТАЦ сдано в эксплуатацию.

Согласно паспорту БТИ (по состоянию на ... ) здание ТАЦ состоит из нежилых помещений, общей площадью 3865,9 кв.м. Помещения относительно которых истцом предъявлены требования (общей площадью 116,1 кв.м) расположены на первом этаже. Из кадастрового плана усматривается, что здание ТАЦ расположено на обособленном земельном участке.

Решением Одинцовского городского суда от ... было признано право собственности за Капитоновой С.Д. на нежилые помещения, расположенные в здании ТАЦ (строение 13) общей площадью 1043,4 кв.м. на основании договора инвестирования № № от ... .

... зарегистрировано право собственности Орлова С.В. на нежилые помещения на первом этаже здания ТАЦ (строение 13) общей площадью 116,1 кв.м. на основании заключенного ... между Капитоновой С.Д. и Орловым С.В. договора купли-продажи.

... общего собрания собственников жилых помещений жилого комплекса «12 месяцев» было создано ТСЖ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «12 месяцев», суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением право собственности за Капитоновой С.Д. на спорные нежилые помещения было признано на том основании, что она инвестировала свои денежные средства в строительство конкретных объектов, на которые в настоящее время претендует ТСЖ. Кроме того истцом не было представлено доказательств инвестирования строительства здания ТАЦ, расположенного обособлено от многоквартирного жилого дома, в том числе за счет средств членов ТСЖ. В связи с чем нет оснований полагать о нарушении прав членов ТСЖ.

Требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорные нежилые помещения вытекают из вышеуказанных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия «Международный университет в Москве» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-906/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте