• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 33-9074
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В., судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Баранове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Турмасовой С.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по иску Турмасовой Софии Ивановны к МОРО ФСС РФ филиал №16 о признании решения недействительным, обязании к произведению перерасчета, обязании к выплате пени,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы, представителя ГУ МОРО ФСС РФ,

УСТАНОВИЛА:

Турмасова С.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к МОРО ФСС РФ филиал № 16 о признании решения недействительным, обязании к произведению перерасчета, выплаты пени, указав, что работала на предприятии АООТ «ЭлП» г. Фрязино, где ей было получено профессиональное заболевание, которое привело к инвалидности 3 группы и 50% утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком был составлен неправильный расчет страховых выплат, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой выплаты, выплате недоплаченных сумм и выплате пени за просрочку недоплаченных сумм, однако ей было отказано.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал расчет суммы ежемесячной страховой выплаты на 01.08.2000 года, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Турмасовой С.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.

На основании выписки из акта освидетельствования во ВТЭК № №519 от 04.11.19094 года, 1233X35 от 07.09.2000 года истице установлено 50% степени утраты трудоспособности (л.д.81-83).

Приказом №104 от 22.11.1994 года по ОКБ «ЭлП» с 08.09.1994 года по 08.09.1995 года истцу были назначены выплаты в размере 50% от среднего заработка в сумме 28439 неденоминированных рублей (л.д. 80).

Размер ежемесячной страховой выплаты исчислен из среднего заработка, рассчитанного за 12 месяцев (л.д.77 оборот, 101).

Решением Щелковского городского суда, вступившим в законную силу 02.05.1996 года, в пользу Турмасовой СИ. взыскано с АООТ «ЭлП» в счет возмещения ущерба 4 324 507 рублей, с обязательством администрации произвести перерасчет заработка Турмасовой СИ. для исчисления ущерба по условиям ФЗ №180-ФЗ от 24.11.1995 года (л.д.98 оборот, 99).

Соглашением от 15.11.1999 года, заключенным между Конкурсным управляющим АООТ «ЭлП» Пизик В.Ф. и Турмасовой СИ. решено произвести выплату пени за просрочку исполнения решения суда от 22.04.1996 года в размере 14516 рублей, произвести выплату возмещения вреда здоровью Турмасовой СИ. за период январь-август 2000 года в размере 1885 рублей 60 копеек, что ежемесячно составляет 235 рублей 70 копеек и обязуется произвести доплату, если за время работы ликвидационной комиссии будет увеличен размер МРОТ (л.д.97 оборот, 98).

15.11.1999 года Турмасова С.И. указанные суммы получила, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 75,78 (л.д.79).

04.11.1994 года истице установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.83).

07.09.2000 года после освидетельствования на основании справки МСЭ002 №853002 Турмасовой С.И. подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности -50% (л.д.81-82).

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справки от 27.12.2000 года № 164\1-11\5 акционерное общество открытого типа «ЭлП» было зарегистрировано Постановлением главы города Фрязино Московской области от 10.02.1999 года «О реорганизации государственного предприятия «опытно-конструкторского бюро «ЭлП» в акционерное общество открытого типа «ЭлП». Согласно п. 2.4 Устава АОООТ «ЭлП» являлось правопреемником ОКБ «ЭлП». Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.1997 года АОООТ «ЭлП» признано банкротом, открыто конкурсное управление (л.д.76 оборот).

В связи с вступлением в силу ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», приказом №312 от 15.09.2000 г. Филиала №36 МОРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата составила 230,15 рублей с 01.09.2000 года бессрочно (л.д.73), приказом №248 от 01.02.2001 г. Филиала №16 МОРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата, назначенная приказом от 15.09.2000 года № 312 с повышающим коэффициентом 1.5150 проиндексирована, ежемесячная сумма составила 348, 68 рублей с 01.01.2001 года бессрочно (л.д.71). С 01.07.2001 года ежемесячная страховая выплата истцу увеличена до 523,02 :рублей, в соответствии с ФЗ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.07.2000 года, вступившим в силу в связи с повышением МРОТ в 1,5 раза согласно приказа № 3922 от 01.07.2001 г. (л.д.70 оборот).

С 01.05.2002 года ежемесячная страховая выплата истцу увеличена до 784,53 рублей, в соответствии с ФЗ №42-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 29.04.2002 года, вступившим в силу в связи с повышением МРОТ в 1,5 раза, согласно приказа №1276 от 20.05.2002 года (л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о проведении перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из представленного истцом расчета, указав, что поскольку ежемесячное страховое возмещение компенсирует утраченный заработок, то оно должно исчисляться из реально полученного пострадавшим среднемесячного заработка за расчетный период.

Истице был правильно рассчитан размер ежемесячного страхового возмещения из реально полученного ею заработка, согласно представленной предприятием справки, соответствующей решению суда, проведена индексация сумм возмещения вреда.

Суд также правомерно удовлетворил заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию истца о выплате недоплаченных сумм возмещения за период с 01.09.2000 года по 01.11.2010 год в сумме 72 583 рубля 10 копеек и пени с сентября 2000 года по 01.11.2010 года в размере 539094 рублей 70 копеек, с указанием суммы осовремененного среднего заработка по состоянию на 01.09.1994 года -116 227 рублей для исчисления размерастраховой выплаты, размер страховой выплаты на декабрь 2010 года - 2450 рублей 22 копейки.

Турмасова С.И. с заявлением о перерасчете и выплате сумм недоплаты, пени обратилась к ответчику 10.06.2009 года, с данным иском - 11.08.2010 года, то есть спустя более 9 лет с момента получения страхового обеспечения перечисляемого ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, суд обоснованно применил срок исковой давности в отношении данного требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турмасовой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9074
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте