• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-9092
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу по заявлению Соколовой Юлии Васильевны о признании незаконным действий (бездействия) Администрации городского округа Балашиха Московской области,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Соколовой Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Соколова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации городского округа Балашиха Московской области по принятию решения о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ... о предоставлении градостроительного плана данного земельного участка. Указала, что ею в Администрацию были направлены заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство дома, но в установленный срок заявления рассмотрены не были, градостроительный план не выдан, решение не принято.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации городского округа Балашиха в отношении выдачи разрешения на строительство дома, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения - выдать разрешение на строительство и градостроительный план участка; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Представитель Администрации городского округа Балашиха заявленные требования просил признать необоснованным, поскольку Соколова Ю.В. в Администрацию не обращалась, все документы были сданы в МУП «Архитектура и Градостроительство», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель МУП «Архитектура и Градостроительство» указал, что требования, заявленные Соколовой Ю.В., неправомерны, так как уже рассматривались судом. Пояснил, что ей необходимо повторно выполнить межевание земельного участка и представить новый кадастровый паспорт с уточнёнными координатами.

Решением Железнодорожного районного суда от 30 сентября 2010 г. заявление Соколовой Ю.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа Балашиха ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соколовой Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Администрацией городского округа Балашиха введен специальный порядок рассмотрения обращений, связанных с выдачей разрешений на строительство жилых домов и утверждения градостроительных планов земельных участков. Данный порядок предусматривает рассмотрение обращений граждан, адресованных Администрации городского округа Балашиха, путём подачи заявлений через МУП «Архитектура и Градостроительство», г. Балашиха.

29 октября 2009 г. Соколова Ю.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Русавкино-Романово, ул. Дорожная, д. 29, в установленном порядке сдала в МУП «Архитектура и Градостроительство» заявления в адрес главы Администрации городского округа Балашиха об утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома (Т. 1., л.д. 17 - 19).

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания действий (бездействия) органа местного самоуправления, возлагается на орган, которым совершены оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха не представлено доказательств того, что заявления Соколовой Ю.В. получены не были. Напротив, из ответа Администрации от 19 апреля 2010 г. № ОГ-1242-10 по вопросу нерассмотрения ранее направленных заявлений о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство следует, что факт подачи заявителем соответствующих обращений в орган местного самоуправления не оспаривается (Т. 1., л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт обращения Соколовой Ю.В. в Администрацию городского округа Балашиха с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Частью 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение тридцати дней со дня поступления обращения гражданина о выдаче ему градостроительного плана земельного участка осуществить подготовку данного документа и утвердить его.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку представленных документов, принять решение о выдаче такого разрешения или об отказе в нём.

Из ответа Администрации городского округа Балашиха не следует, что заявления Соколовой Ю.В. о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство были надлежащим образом рассмотрены и по ним были приняты решения об удовлетворении данных требований или об отказе в этом. Между тем, срок рассмотрения указанных заявлений истёк.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что со стороны Администрации городского округа Балашиха имело место бездействие по нерассмотрению заявлений, поданных Соколовой Ю.В. В этой связи на Администрацию городского округа Балашиха должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путём рассмотрения поданных заявлений и выдаче заявителю запрашиваемых документов либо предоставлению мотивированного отказа в их выдаче.

Судом правильно разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9092
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте