• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-9093
 

19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года

по делу по иску ФИО8 к ГУ УПФРФ № 16 по г.Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы,

Установила:

ФИО9 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что протоколом комиссии по назначению пенсии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения.

Считала отказ незаконным и просила о включении в специальный стаж периодов работы с 02.1992г. по 06.10.1993г. в должности медсестры в отделении педиатрической скорой помощи в АО «Медицина», с 07.10.1993 г. по 05.01.1998 г. должности медсестры процедурного кабинета детского отделения в ГДП «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России, с 06.01.1998 г. по 18.08.2003 г. в должности участковой медсестры детского отделения в ГДП «Мединцентр» УпДК при МИД России, с 19.08.2003 г. по 31.12.2005 г. в должности медсестры педиатрического кабинета отдела педиатрии в ГДП «Мединцентр» УпДК при МИД России, с 01.01.2006 г. по 06.09.2011 г. в должности медсестры отдела педиатрии в ГДП «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России и назначить пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии.

Ответчик исковые требования не признал.

Решение Пушкинского городского суда от 21 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, решением ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 10.11.2011 г. №46/26 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы 30 лет.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно представленной истицей справки от 18.03.2011 г., выданной ОАО «Медицина», истица была принята в указанную организацию в порядке служебного перевода из поликлиники Глав УПДК с 17.02.1992 г. на должность медицинской сестры отделения педиатрической скорой помощи (на базе поликлиники ГлавУПДК).

Из справки №89 от 17.08.2011 г. следует, что истица была принята на должность медсестры процедурного кабинета детского отделения; на основании приказа от 08.01.1998 г. переведена на должность участковой медсестры детского отделения; на основании приказа от 19.08.2003 г. переведена на должность медицинской сестры педиатрического кабинета отдела педиатрии; на основании приказа от 30.12.2005 г. переведена на должность медицинской сестры гдела педиатрии, работает по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании стороны не оспаривали, что наименование профессии, по которой работала истица в спорный период «медицинская сестра» предусмотрено разделом «наименование должностей» Списка.

Пунктом 9 раздела «наименование учреждений» Списка предусмотрены «поликлиники всех наименований».

Пунктом 6 Правил также предусматривается работа в поликлиниках.

В спорные периоды лечебные учреждения, в которых истица работала, осуществляли поликлиническую деятельность. Согласно представленных сведений лечебными учреждениями одновременно осуществлялась такая медицинская деятельность как стационарное лечение, скорая и неотложная помощь гражданам (л.д. 55-56).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9093
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте