• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 мая 2011 года Дело N 33-9114
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ризиной А.Н., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Варданяна Эдуарда Гомбертовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по иску ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к Варданяну Эдуарду Гомбертовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Варданяна Э.Г., представителя ОАО «МКФ «Красный Октябрь» - Матюхина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» предъявила иск к ответчику Варданяну Э.Г. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков «Красный Октябрь» и «Золотой Ярлык», права на которые принадлежат истцу. Общество просило взыскать компенсацию в размере 10 000 000 руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 598 200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Варданян Э.Г. иск в заявленном размере не признал.

Решением Люберецкого городского суда от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Варданяна Э.Г. в пользу ОАО «МКФ «Красный Октябрь» за использование каждого товарного знака взыскана денежная компенсация в размере по 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 920 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик Варданян Э.Г., в кассационной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» является правообладателем товарных знаков: «Золотой ярлык» (свидетельство № 143788, дата приоритета - 31.03.1995 г.); «Золотой ярлык» (свидетельство № 205063, дата приоритета - 23.07.1999 г.); «Золотой ярлык» (свидетельство № 375434, дата приоритета - 14.06.2007 г.); «Красный Октябрь» (свидетельство № 348719, дата приоритета - 28.02.2007 г.).

Приговором мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от 27 октября 2010 года Варданян Э.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ за незаконное использование товарных знаков «Золотой ярлык» и «Красный октябрь».

Приговором установлено, что Варданян Э.Г. в период с января 2009 года по 30 марта 2010 года осуществлял деятельность по фасовке и упаковке какао-порошка под торговыми марками «Золотой ярлык» и «Красный Октябрь», имеющими сходство с вышеуказанными торговыми марками, не имея соответствующего разрешения от правообладателя товарного знака. В результате незаконных действий Варданяна Э.Г. правообладателю товарных знаков был причинен материальный ущерб на сумму в размере 6 025 464 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал факт незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков, что является нарушением исключительных прав истца, с чем судебная коллегия соглашается, так как выводы суда подтверждаются материалами дела.

Определяя размер компенсации за использование каждого товарного знака в размере 3 000 000 руб., суд принял во внимание размер ущерба, причиненного истцу, наличие умысла Варданяна Э.Г. при нарушении исключительных прав истца на товарные знаки и период их незаконного использования.

Однако, с присужденным размером компенсации судебная коллегия согласится не может, так как считает, что сумма в размере 3 000 000 за каждый товарный знак не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерна последствиям нарушения.

Придя к данному выводу, судебная коллегия считает, что определяя ко взысканию денежную компенсацию, суд первой инстанции исходил в большей степени от размера материального ущерба, причиненного истцу (6 025 464 руб.), который был установлен судебным приговором.

Однако, суд при разрешении спора не учел, что заявленные ко взысканию суммы, имеют компенсационную природу. Следовательно, размер компенсации не может определяться величиной материального ущерба истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в результате виновных действий ответчика ОАО «МКФ «Красный Октябрь» понесла убытки в виде упущенной выгоды, а именно уменьшение объемов продаж в период осуществления Варданяном Э.Г. незаконной деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходил к выводу, что на основании установленных по делу обстоятельств, денежная компенсация за незаконное использование товарных знаков «Красный Октябрь» и «Золотой Ярлык», подлежащая взысканию в пользу истца, должна быть определена в размере 2 000 000 руб. (1 000 000 за каждый товарный знак).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Варданяна Э.Г.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года изменить, указав о взыскании с Варданяна Эдварда Гомбертовича в пользу ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» компенсации за незаконной использование товарного знака «Красный Октябрь» в размере 1 000 000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака «Золотой Ярлык» в размере 1 000 000 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. Всего подлежит взысканию 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Председательствующий судья

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9114
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте