СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-9116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу Мишаниной Любови Алексеевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу по иску Мишанина Дмитрия Валерьевича к Мишаниной Любови Алексеевне, Мишанину Алексею Алексеевичу об определении долей в оплате жилья и коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Мишаниной Любови Алексеевны к Мишанину Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Мишаниной Л.А., Мишанина Д.В.,

у с т а н о в и л а:

Мишанина Л.А. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к внуку Мишанину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала на то, что является нанимателем  ... . Внук был зарегистрирован в жилом помещении, однако после развода родителей выехал совместно с матерью на новое место жительства, где и проживает до настоящего времени. Мишанин Д.В. не пользовался спорным жилым помещением, не изъявлял желание проживать совместно, в связи с чем, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Мишанин Д.В. обратился в суд с самостоятельным иском об определении долей в оплате жилья и коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указал, что является нанимателем 1/3 части указанной квартиры совместно с бабушкой и другим её внуком. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил его отец - Мишанин В.В., так как сам истец находился на иждивении своих родителей, находясь на обучении. В 2011 году скоропостижно скончался его отец, бабушкой был ограничен доступ в квартиру. От права пользования отказываться не намеревался. Другого жилого помещения не имеет, поскольку дом матери находится в аварийном состоянии, условий для проживания не имеется. Кроме того, мать планирует продать свою долю дома.

Данные дела были объединены в одно производство.

Мишанина Л.А. свой иск поддержала, возражала против удовлетворения требований Мишанина Д.В.

Мишанин Д.В. свой иск поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Мишаниной Л.А.

Ответчик - Мишанин А.А. в судебное заседание не явился.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по г. Электроугли и представитель администрации муниципального образования «Город Электроугли» Московской области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мишанина Д.В. удовлетворил в части определения доли в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру в размере 1/3 доли, вселил Мишанина Д.В. в спорную квартиру, обязав Мишанину Л.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой. В удовлетворении иска Мишаниной Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказал.

В апелляционной жалобе Мишанина Л.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу:  ... .

Нанимателем квартиры является Мишанина Л.А. В квартире зарегистрированы: Мишанина Л.А., внук - Мишанин Д.В., внук - Мишанин А.А. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 25.10.2011г. совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены внук - Мишанин Д.В., внук - Мишанин А.А.

Как усматривается из материалов дела, Мишанин Д.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади по достижении им 14 лет. Его родители на тот момент находились в разводе. Зарегистрировав Мишанина Д.В. на спорной жилой площади, родители, тем самым, пришли к соглашению о месте жительства ребенка. По достижению совершеннолетия Мишанин Д.В. не вселился в спорное жилое помещение, однако навешал отца вплоть до его смерти. Кроме того, в период с 2006 года (момент наступления совершеннолетия) по 2011 год Мишанин Д.В. находился на очной форме обучения.

Таким образом, по достижении совершеннолетия Мишанин Д.В. не реализовал своего права на пользование жилым помещением по уважительным причинам. Однако как следует из его объяснений имеет намерение сохранить право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Мишанина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку иными лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для его проверки в полном объеме.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше мотивам, а также в силу того, что сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Кроме того, данные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, Мишанина Л.А. не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями при наличии предусмотренных законом оснований.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишаниной Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка